Ambivalencia

Az ambivalencia ellentmondásos hozzáállás egy tárgyhoz vagy kettős élményhez, amelyet egyén vagy tárgy okoz. Más szavakkal, egy tárgy kiválthatja az emberben két antagonista érzés egyidejű megjelenését. Ezt a koncepciót korábban E. Bleuler vezette be, aki úgy vélte, hogy az ember ambivalenciája a skizofrénia jelenlétének kulcsjele, amelynek eredményeként három formáját azonosította: intellektuális, érzelmi és akarati.

Az érzelmi ambivalencia megmutatkozik a pozitív és negatív érzelmek egyidejű érzésében egy másik egyén, tárgy vagy esemény iránt. A gyermek-szülő kapcsolatok példaként szolgálhatnak az ambivalencia megnyilvánulásának.

Egy személy akarati ambivalenciája abban rejlik, hogy végtelenül rohan a poláris megoldások között, abban, hogy lehetetlen választani közöttük. Ez gyakran a döntés meghozatala miatt eltiltást von maga után.

A személy intellektuális ambivalenciája abban áll, hogy az egyén gondolataiban egymással ellentétes, ellentmondásos vagy egymást kizáró vélemények váltakoznak..

E. Bleuler kortársa, Z. Freud teljesen más jelentést adott az emberi ambivalencia kifejezésbe. Két, egymással szemben elsősorban mélyreható, a személyiségre jellemző mély motívum egyidejű együttélésének tekintette, amelyek közül a legalapvetőbb az élethez való orientáció és a halálvágy..

Az érzések ambivalenciája

Gyakran találhat párokat, amelyekben a féltékenység érvényesül, ahol az őrült szerelem összefonódik a gyűlölettel. Ez az érzések ambivalenciájának megnyilvánulása. Az ambivalencia a pszichológiában ellentmondásos belső érzelmi tapasztalat vagy állapot, amely kapcsolatban áll egy szubjektummal vagy egy tárgyzal, egy tárgyzal, egy eseménydel való kettős hozzáállással, és mind elfogadásával, mind elutasításával, elutasításával jellemezhető.

Az érzelmek ambivalenciája vagy az érzelmi ambivalencia kifejezést E. Blair svájci pszichiáter javasolta, hogy jelölje a skizofréniában szenvedő egyének sajátosságait, kettős válaszokat és attitűdöket, gyorsan felváltva egymást. Ez a koncepció hamarosan elterjedtebb lett a pszichológiai tudományban. Az alanyban felmerülő összetett dualisztikus érzéseket vagy érzelmeket, szükségleteinek sokfélesége és az őt közvetlenül körülvevő jelenségek sokoldalúsága miatt, ugyanakkor vonzó és ijesztő, pozitív és negatív érzéseket keltő, ambivalensnek nevezzük..

Z. Freud megértésének megfelelően az érzelmek bizonyos határokig tartó ambivalenciája a norma. Ugyanakkor a súlyosságának magas foka neurotikus állapotot jelez..
Az ambivalencia egyes ötletekben, koncepciókban rejlik, amelyek egyszerre fejezik ki együttérzésüket és ellenszenvüket, örömüket és nemtetszésüket, szeretetüket és gyűlöletüket. Gyakran az egyik felsorolt érzés öntudatlanul elfojtható, másnak álcázható. Ma a modern pszichológiai tudományban ezt a fogalmat kétféle módon értelmezik..

A pszichoanalitikus elmélet az ambivalenciát olyan érzések komplex komplexumaként értelmezi, amelyet az ember egy tárgyhoz, egy másik alanyhoz vagy jelenséghez viszonyítva érez. Előfordulása normálisnak tekinthető azoknál az egyéneknél, akiknek szerepe nem egyértelmű az egyén életében. A kizárólag pozitív érzelmek vagy negatív érzések jelenlétét, vagyis az egypolaritást pedig idealizálásként vagy a leértékelés megnyilvánulásaként értelmezik. Más szavakkal, a pszichoanalitikus elmélet feltételezi, hogy az érzelmek mindig ambivalensek, de maga az alany ezt nem érti..

A pszichiátria az ambivalenciát az egy adott jelenséghez, egyénhez vagy tárgyhoz való viszonyulásának időszakos globális változásának tekinti. A pszichoanalitikus elméletben ezt a szemléletváltozást gyakran "az egó hasításának" nevezik..

Az ambivalencia a pszichológiában ellentmondásos érzés, amelyet az emberek szinte egyszerre éreznek, és nem vegyes érzelmek és motívumok váltakozva.

Az érzelmi ambivalencia Freud elmélete szerint uralhatja a morzsa mentális kialakulásának pregenitalis szakaszát. Ugyanakkor a legjellemzőbbnek tartják, hogy az agresszív vágyak és az intim motívumok egyszerre merülnek fel.
Bleuler sok szempontból ideológiailag közel állt a pszichoanalízishez. Ezért benne volt az ambivalencia kifejezés a legrészletesebb fejlődésben. Freud úgy tekintett az ambivalenciára, mint Bleuler okos megnevezésére az ellentétes mozdulatokra, amelyeket az alanyok gyakran szerelmi érzés formájában fejeznek ki, valamint gyűlöletet egy kívánt tárgy ellen. Az intimitás elméletével foglalkozó munkájában Freud ellentétes hajtóerőket ír le, amelyek párosulnak és kapcsolódnak a személyes intim tevékenységhez.

Egy ötéves gyermek fóbiájának kutatása közben azt is észrevette, hogy az egyének érzelmi lénye ellentétekből áll. Az egyik antagonista tapasztalat kisgyermek általi kifejezése a szülővel szemben nem akadályozza meg abban, hogy egyszerre mutassa be az ellenkező élményt.

Példák az ambivalenciára: a csecsemő szeretheti a szülőket, ugyanakkor halált is kívánhat neki. Freud szerint, ha konfliktus merül fel, akkor az a gyermek tárgyának megváltoztatása és az egyik belső mozdulat másik személyre történő áthelyezése miatt oldódik meg.

Az érzelmek ambivalenciájának fogalmát a pszichoanalitikus elmélet megalapítója is használta egy olyan jelenség tanulmányozásában, mint a transzferencia. Freud számos írásában hangsúlyozta az átadás ellentmondásos jellegét, amely pozitív szerepet játszik, ugyanakkor negatív irányú. Freud azzal érvelt, hogy a transzfer önmagában ambivalens, mivel a pszichoanalitikushoz viszonyítva barátságos álláspontot, azaz pozitív és ellenséges, azaz negatív szempontot ölel fel..

Az ambivalencia kifejezés ezt követően túlságosan elterjedt a pszichológiai tudományban..

Az érzések ambivalenciája különösen a pubertáskorban kifejezett, mivel ez az idő a pubertás miatt a felnövekedés fordulópontja. A kamasz karakterének ambivalenciája és paradox jellege számos ellentmondásban nyilvánul meg az önismereti válság következtében, amelynek legyőzésénél a személyiség megszerzi az egyéniséget (az identitás kialakulása). A fokozott egocentrizmus, az ismeretlenségre való törekvés, az erkölcsi attitűdök éretlensége, a tinédzser maximalizmusa, ambivalenciája és paradox jellege a kamaszkor jellemzői, és kockázati tényezők az áldozat viselkedésének kialakulásában.

Ambivalencia egy kapcsolatban

Az emberi egyén az ökoszisztéma legösszetettebb teremtménye, amelynek eredményeként a harmónia és a kapcsolatok inkonzisztenciájának hiánya inkább azok a mércék, amelyekre az egyének törekednek, nem pedig belső valóságuk jellemző jellemzői. Az emberek érzései gyakran következetlenek és ambivalensek. Sőt, egyszerre érezhetik őket ugyanazon személyhez viszonyítva. A pszichológusok ezt a minőséget ambivalenciának nevezik..

Példák a párkapcsolat ambivalenciájára: amikor a házastárs a féltékenység vagy a saját gyermeke iránti határtalan gyengédség miatt egyidejűleg szerelmi érzést érez a partner iránti gyűlölettel együtt, a túlzott fáradtság okozta irritációval együtt, vagy a vágy, hogy közelebb álljon a szülőkhöz olyan álmokkal együtt, hogy leállnak bekerülni egy lány vagy fiú életébe.

A kapcsolatok kettőssége ugyanúgy akadályozhatja az alanyot, mint segíthet. Amikor ellentmondásként merül fel egyrészt az élőlény, a munka, a jelenség, a tárgy iránti stabil érzelmek, másrészt az általuk kiváltott rövid távú érzelmek között, akkor az ilyen kettősség tekinthető megfelelő normának.

Ilyen átmeneti ellentét a kapcsolatokban gyakran a közeli környezettel folytatott kommunikációs interakció során merül fel, amellyel az egyének stabil kapcsolatokat társítanak egy "plusz" jellel, és amelyek iránt a szeretet és a gyengédség érzéseit tapasztalják. Különböző okok miatt azonban néha a szoros környezet kiválthatja az egyének ingerlékenységét, a velük való kommunikáció elkerülésének vágyát, gyakran gyűlöletet is.

Más szavakkal a párkapcsolatok ambivalenciája a psziché egy olyan állapota, amelyben minden attitűd kiegyenlítődik az ellenkezőjével. Az érzések és attitűdök, mint pszichológiai fogalom ellentétét meg kell különböztetni a vegyes érzések jelenlététől egy tárgy vonatkozásában, vagy az érzelmektől bármely egyénnel szemben. A tárgy, jelenség vagy szubjektum természetének tökéletlensége reális értékelése alapján vegyes érzelmek merülnek fel, míg az ambivalencia mély érzelmi természetű hozzáállás. Ilyen attitűdben az antagonista kapcsolatok egyetemes forrásból következnek, és összefüggenek egymással..

K. Jung ambivalenciával jellemezte:

- a tárgyhoz, tárgyhoz, eseményhez, ötlethez vagy más egyénhez kapcsolódó pozitív érzelmek és negatív érzések egyesítése (miközben ezek az érzések egy forrásból származnak, és nem képviselik az alanyra jellemző tulajdonságok keverékét);

- érdeklődés a mentális sokfélesége, töredezettsége és tartóssága iránt (ebben az értelemben az ambivalencia csak az egyén egyik állapota);

- minden olyan álláspont önmegtagadása, amely leírja ezt a fogalmat;

- különösen a szülők képeihez és általában az archetipikus képekhez való hozzáállás;

- egyetemesség, mivel a kettősség mindenütt jelen van.

Jung azzal érvelt, hogy maga az élet az ambivalencia példája, mert sok egymást kizáró fogalom létezik benne - jó és gonosz, a siker mindig a vereséggel határos, a reményt kétségbeesés kíséri. Ezeket a kategóriákat úgy tervezték, hogy egyensúlyba hozzák egymást..

A viselkedés ambivalenciája két poláris ellentétes motiváció váltakozó megnyilvánulásában keresendő. Például számos élőlényfajban a támadási reakciókat a menekülés és a félelem megnyilvánulása váltja fel..

A viselkedés kifejezett ambivalenciája megfigyelhető az emberek ismeretlen egyénekre adott reakcióiban is. Az idegen vegyes érzelmek megjelenését váltja ki: a félelem érzése és a kíváncsiság, a vágy, hogy elkerülje a vele való interakciót, ugyanakkor a kapcsolat megteremtésének vágya.

Tévedés azt hinni, hogy az ellentétes érzések semlegesítő, erősítő vagy gyengítő hatást gyakorolnak egymásra. Oszthatatlan érzelmi állapotot alkotva az antagonista érzelmek ennek ellenére többé-kevésbé egyértelműen megőrzik saját egyéniségüket..

Az ambivalencia tipikus helyzetekben annak köszönhető, hogy egy összetett tárgy bizonyos jellemzői eltérően befolyásolják az egyén szükségleteit és értékorientációját. Például az egyént tisztelni lehet kemény munkájáért, ugyanakkor elítélni a gyors indulatért..

A személy ambivalenciája bizonyos helyzetekben ellentmondás egy tárgyhoz kapcsolódó stabil érzelmek és a belőlük kialakult szituációs érzetek között. Például neheztelés keletkezik azokban az esetekben, amikor az egyének érzelmileg pozitívan értékelt alanyok figyelmetlenséget mutatnak iránta..

Azokat az alanyokat, akik gyakran ambivalens érzéseket tapasztalnak egy adott esemény iránt, a pszichológusok nagyon ambivalensnek nevezik, és azokat, akik mindig egyértelmű véleményre törekszenek, kevésbé ambivalensnek..

Számos tanulmány bizonyítja, hogy bizonyos helyzetekben nagy ambivalenciára van szükség, ugyanakkor másokban ez csak akadályozza.

Szerző: N.A. Vedmesh gyakorlati pszichológus.

A "PsychoMed" Orvosi és Pszichológiai Központ elnöke

A művészi kép ambivalenciája az

A tudományban Dosztojevszkijnek szerencséje volt: a legnagyobb irodalmi és filozófiai elmék, mind a hazai, mind a világ, foglalkoztak munkájával. Örökségének tanulmányozásának története a nagy dráma történelmi cselekménye, amely szintén tudományos érdeklődésre tart számot..

A tudomány tipológiájában fontos helyet foglalt el a filozófiai irodalomkritika, ahol M.M.Bakhtin lett az általánosan elismert vezető. Mint tudják, Dosztojevszkij műveinek alapstruktúráját egyfajta esztétikai többszólamúságként, művészi többszólamúságként határozta meg. Végső soron koncepciója alapján értelmezték az író ambivalens gondolkodásának természetét. De természetesen az ilyen értelmezésnek is voltak változatai. Néhányuk kiszolgáltatottnak bizonyult, amit nem igazoltak meg valódi anyagok.

Az ügy - ahogy más hasonló esetekben is megtörtént - az író teljes örökségének „alkotóelemeinek” - fogalmi és megfelelő esztétikai, konkrét-érzéki (a klasszikus esztétika megalapozójának, A. Baumgarten terminológiájában használt) elemeinek - differenciálatlan megközelítéséből állt. Minden kreatív embernek - mondta egy másik híres német I. Kant - „isteni” és „világi” alapelvei vannak, és ezeket legtöbbször nem egyesítik. Az orosz irodalmi gondolkodás nyelvére lefordítva a művésznek csak saját tulajdonsága van a látásra és az írásra, amelyet a természet ad neki, Istentől, és képes arra, hogy a látottakat sokakban rejlő verbális formában értékelje (köznyelvi, újságírói, fogalmi). Személyes - "isteni", elterjedt - "mindennapi" - leggyakrabban ellentmondásos, ambivalens; természetesen ez a következetlenség többváltozós, és az "oldalak" kölcsönös átmenete nem ritka. Ha egy nagy, és még inkább egy nagy jelenségről beszélünk, akkor nem meglepő, hogy metonimikus megközelítésre vágynak, amikor egy részt egészként mutatnak be, és ez utóbbi mintha „elnyelné” a részt. Ez nagyon jellemző módszer a jellemzésre.

Még akkor is, ha egy géniusz nyilvánvaló pontatlanságot vagy abszurditást mondott, különös körülmények között szeretné igazolni őket, leggyakrabban a szokásos képlet alapján: „Nem volt megértve”. (Egyébként ez nagyon releváns: milyen gyakran mondanak egy politikai vezető sikertelen téziséről lojálisan: „Félreértették.” Szeretném megjegyezni: hadd beszéljenek úgy, hogy helyesen megértsék őket. Legalább felsőbb végzettségű emberek, de akkor végül is kiderül, hogy a filológia doktorai képtelenek felfogni a tekintély beszédét.) Nos, manapság már megszoktuk, hogy amikor egyet mondanak, mást jelentenek, és amikor békét ígérnek, várják a háborút. De miért hagyja, hogy a verbális kazuisztika belépjen a kultúra és a tudomány szférájába? Lehetséges, hogy Puskin szimpatizál a varsói lázadókkal a lengyelellenes költői triptichonban? És a témánkkal kapcsolatban megjegyzem: valóban nem látható publicisztikai hanyagság a híres "Író naplójában", ahol Dosztojevszkij a háborúról beszél?

Egyébként Puskin verseinek „lengyel” ciklusának értelmezése olyan történelemmel rendelkezett, amely közvetlenül kapcsolódott A Karamazov testvérek szerzőjének munkájának értelmezéséhez, műveinek értelmes „morfológiájához”. Itt illik elmondani a nem túl nagy irodalmi nevek jelentését. Beszélőik nem lettek az orosz irodalom klasszikusai, de az újságírás terén gyakran közelebb kerültek az igazsághoz, mint a világítótestek. Nos, aki pontosabban beszélt a háborúról, mint az 1812-es hadjárat írója és résztvevője, M. Orlov tábornok: ha harcolni akar, lépjen be egy közember kunyhójába, és kérdezze meg róla.

Puskin legközelebbi barátja, P. Vyazemsky írta az „Oroszország rágalmazóinak” című verséről: „Annyira elegem van ebből a földrajzi rajongásból: Permtől Tauridáig és így tovább. Mi haszna van ennek, mint örülni és hogyan dicsekedni azzal, hogy egy szakaszon fekszünk, hogy ötezer mérföld van a gondolattól a gondolatig... "

Ezekkel a szavakkal kezdődik a nyom kezdete Dosztojevszkij művészeti élményének fenomenalitására. Valószínűleg az író Puskinnal és nem Vjazemszkijkel értene egyet. De sejtette (érezte, megismerte) a gigantikus orosz térben tapasztalható szellemi töredezettséget, látta azt a „hangok összeolvadásának elmulasztását”, amelyet M. Bakhtin Dosztojevszkij regényszerkezetének egyik sajátos tulajdonságaként határozott meg. P. Vyazemsky-hez képest csak nagyban csökkentette a távolságot a „be nem épült hangok” között: nem ötezer verst, hanem kis métereket. Sőt, minél közelebb van az emberek közötti távolság, belülről távolabb vannak egymástól. Így Dosztojevszkij egy egész motívumot adott az orosz irodalomnak, amelyet a huszadik század valós életében testesített meg: külső közelség - belső széthúzás (A. Csehov, L. Andreev, A. Blok, A. Bely, A. Platonov, M. Bulgakov).

Ez a megosztottság Dosztojevszkij alanyaiban társadalmi előfeltételekkel bír, csúnya házi anomáliává alakul át, kozmikus dimenziókat kap. A "földalatti" ember és a tiszt, aki nem vette észre - "mint egy légy", Raszkolnyikov viszonya a világhoz, az inkvizítor és Krisztus viszonya - mindez összekapcsolódik az univerzum egyetemes megzavarásában. Ennek a tragikusan kíméletlen elidegenedésnek a művészi megnyilatkozásában Dosztojevszkijnek nincsen egyenrangúja a világkultúrában.

A hazai írók egyike sem reprodukálta a nemzeti életet, amint látszik (legalábbis az elmúlt három évszázadban), sőt, annak minden szakaszában változatlan. Az ember fő lelki és mindennapi gondjára gondolva, ahogyan az az évszázadok során kialakult, elképzelheti a jól ismert képlet ilyen módosítását: „Minden folyik - semmi sem változik”. Olvasva a modern etológiai (morális) elbeszéléseket, mondjuk a moszkvai pétervári út menti vidéki életről, láthatja, hogy semmi sem változott benne Radiscsev Pétervárról Moszkvába tett utazása óta. A 18. század képregényeiben (az orosz dalkultúra nagy rétege) a két leggyakoribb szenvedélyt rögzítik: a pénzt és a kenőpénzt - kiderül, hogy csak akkor Amerikában nem gondoltak mohón az „aranyról”:

A pénz örökké híres.

Csak azok nem tisztelnek

Nem egyenes emberek,

Hogy Amerikában élnek.

1833-ban S. Uvarov miniszter írt az oroszországi helyzetről; el tudod képzelni, hogy G. Zyuganov vagy G. Yavlinsky aláírta volna sorait - olyan unalmasak és pesszimisták. És így végtelen: semmi új - sem a társadalmi reflexiókban, sem a rekonstrukció módszereinek keresésében (Tvardovszkijnál Vaszilij Terkin, aki elölről érkezett, megfigyelte: „Az örök peresztrojka bizottságai”.) A hírhedt „peresztrojka” és „glasnoszt” azonban bőven volt jelen Herzen A. cikkeiben).

Ismétlem: Dosztojevszkij, az egyetlen orosz író, nemzeti életünk minden változatlan vonatkozását univerzálisan, mondhatni enciklopédikusan reprodukálta. Művészként újrateremtette szavai szerint a „valóság logikáját” - az orosz „polifónia” ismétlésének logikáját, amelynek veszélyes magja az emberi széthúzás.

Ez a művészi mutatvány különösen azért jelentős, mert az írónak alá kellett vetnie magát egy másik „valóságlogikának”, ahol olyan fogalmak és ötletek domináltak, amelyek nem ismerték el sem a „gyermek könnyeit”, sem az egyén kizárólagos önértékét, sem egy olyan kis ember érdekeit, aki nem akart mindent nyom nélkül átadni magának. Az állam és a vallási hit "conciliar" ügye. A valóság két, valós és intellektuális erőfeszítések által felépített konfliktusa alapvetően tragikus volt Dosztojevszkij számára, bár az író megpróbálta nem észrevenni. A háborúról így írt: "A hosszú béke mindig kegyetlenséget, gyávaságot és durva, elhízott önzést szül." Ezt úgy lehet megérteni, hogy felidézzük a „békés” élet képeit Kolupaevjeivel és Razuvaevjeivel, sőt olyan bombázókkal is, akik nem ígérnek békét az államban. De lehetetlen elfogadni az ilyen téziseket a történelmi élet általános filozófiájaként. A huszadik század végül hiteltelenítette a háború egyesítő funkciójának mítoszát (ha ez nem üdvösség, hanem program). Bűn a mi időnkben, hogy megérintenek az I. Aksakov szlavofil esztétikáját kifejező szavak: „És most kiment, örvendezve, egy véres ünnepre, hangosan és vidáman vallva Isten nevét”. És ez volt az akkori érzelmi élet "diktátuma".

Dosztojevszkij valószínűleg meglepődött volna azon szavak hallatán, hogy végül minden művészi tapasztalatával túllépett egy ilyen „diktátumon”. De pontosan ez történt. Mint minden nagy művész, Dosztojevszkij is létrehozott egy különleges „stílus-teleológiát”. Különösen közel áll hozzá ebből a szempontból Puskin, aki irodalmi szövegeiben mintegy „elrejtette” az élet kegyetlen szélsőségeit. Gyógyító is, olvasói, Puskinhoz hasonlóan, akik nem Pugacsov atrocitásairól gondolnak, hanem arra, hogy jól emlékszik, és nem hajtja végre Petrusha Grinevát - a Bűnözés és a büntetés olvasói végül nem Raszkolnyikov atrocitásaira, hanem az erkölcsi dolgokra koncentrálnak. Sonechka Marmeladova mentőakciója.

Analógia alapján - bár nem egyértelmű - Dosztojevszkij például a háború nehéz témáját mutatja be. „A szavakkal” (az újságírásban), amelyek a háborút támogatják a nemzeti egyesülés egyik módjaként, az író „tettlegesen” (kitalált témákban) soha nem dicséri.

Ez vonatkozik más vitatott elképzelésekre is. Dosztojevszkij érvei nemzeti „sobornost” mellett jól ismertek. A híres V. O. Klucsevszkij ellenkezett: az orosz ember magányos. Úgy tűnik, hogy a huszadik században az író mérvadó nevének köszönhetően az ő nézőpontja nyert. A nagy szellemi hatalmak elkötelezték magukat a „kollegialitás” deklarálására a nemzeti mentalitás fő összetevőjeként. Eközben Dosztojevszkij irodalmi szövegeinek teljes többszólamú stílusa és cselekményszervezése nem támasztja alá az állítólag egyesítő tézist: ugyanez a kép akadályozza az ember széthúzását, sőt az ember elvesztését a kialakult világegyetemben. Ilyen Dosztojevszkij általános stílusának „teleológiája”. A "gyermek könnye" kiszorítja a háború és a kollegialitás gondolatait.

És ezért, ha a modern háborúk elleni tüntetések során természetesen elsősorban L. Tolsztojhoz és szereplőihez kellene fordulni, akik azt remélik, hogy Isten megbünteti az embereket a gyilkolás iránti túlzott szenvedélyük miatt, akkor végül is a viták véres rendezésének jelenlegi támogatói nem hivatkozhatnak Dosztojevszkij érveire: itt nem a szövetségesük.

És ennél több. Az utóbbi időben utópisztikus tudatom állandóan szomorú és bánatos, ugyanakkor erkölcsi képet fest. Az anya, aki fiát csecsenföldi háborúba küldi, kimondja: "Fiam, te betartod a parancsnokok parancsát, megbünteted az ellenségeket, de fiam, ne ölj ott nőket és gyerekeket." Szeretném hinni, hogy a kaukázusi nők és minden felvidéki ember ennek megfelelően fog reagálni erre az orosz anyai kegyelemre. Tolsztoj "Hadji Murat" és Dosztojevszkij "gyermekkönnycseppje" is meglehetősen alkalmas erre a képzeletbeli képre..

Dosztojevszkijt gyakran prófétának hívják. A harbini orosz emigrációban (az 1920-as évek elején) úgy gondolták, hogy még Tolsztoj Levo távozását Jasznajaja Poljanától 1910-ben is megjósolták a The Possessed-ben. De nyilvánvaló, hogy Dosztojevszkij terrorizmusábrázolását tartják a legprófétábbnak - itt az újságírói kritikának sok helye volt az összehasonlításoknak és az általánosításoknak. Az első egy eseménydús párost tartalmaz: egy diák meggyilkolását a "Démonokban" és a véres Pol Pot-rezsimet Kampuchea-ban, a második - kijelentések, miszerint az egyéni terror mindig megelőzi az államot (egy teljes tudományos irányt nyitottak az úgynevezett politológiában, és még a megfelelő professzorok is megjelentek).

Hamis konstrukciók, amelyek teljesen figyelmen kívül hagyják Oroszország történelmi tapasztalatait. Azt vallja, hogy minden éppen ellenkezőleg történt. Az egyház által jóváhagyott, a legitim III. Péter orosz cár elleni kormányzati összeesküvés a pugacsevizmust eredményezte. I. Pál császár udvari összeesküvők általi meggyilkolása, a későbbi Arakcheev katonai települések - ez különösen kiváltotta a decembrista lázadást. Végül Narodnaja Volja terrorizmusának egyik forrása a 60-as évek kormányzati reformja volt: nem engedheti szabadon az embereket, éhesen hagyva őket, ez a kormány társadalmi terrorja is, és megfelelő „ellenfeleket” talált - az erőszak ideológusait. És e tekintetben semmi mondanivaló a huszadik századról.

Dosztojevszkij egy teljesen más értelemben vett „próféta”: az életet olyan módon reprodukálta, amilyen ma elvileg megmarad. A modern élet nem Puskin és Tolsztoj világa, hanem Dosztojevszkij hangjainak világa. Nem ok nélkül Puskin és Tolsztoj voltak az újkori történelem egyesülésének szimbólumai (az évszázad nagy háborújának szalagcímein ezt írták: "Puskin és Tolsztoj nemzete").

Természetesen a nagy írónak sok közvetlen jóslata volt, mind művészi, mind fogalmi téren. Amikor egy „földalatti” ember, aki apróságok miatt haragszik az egész világra - a tiszt nem vette észre - kijelenti: tűnjön el az egész világ, nekem pedig teát kell innom -, akkor ebben a kóros ellentétben sok kortársunk erkölcsi „felkészültségét” sejtik..

És Dosztojevszkij mondata: „Egy bizonyos elmezavar volt divatban”, mindennapos rutinná vált. Ez a „rendellenesség” az alapja a konfrontációnak az értelmiség kreatív környezetében, amely nem érti, hogy minden konfliktus kívül esik a kultúrán. Itt ugyanaz a metonimikus megközelítés van, amikor egy külön állítást veszünk világnézeti platformként..

Dosztojevszkij jogosan félt „a kereszt nélküli szabadságtól”. A hitetlenség tragédiája már a XX. Század elején nyilvánvalóvá vált - erről szomorúan nyilatkozott A. Blok. És itt Dosztojevszkij nem volt próféta a szó szokásos, szűk értelmében: a nagy művészeket megrémítő jelenség állításai egyszerűen egybeestek.

A társadalmi és vagyoni egyenlőtlenségek regényíró általi felismerése pedig hatással volt a nemzet évszázados, mondhatni soha nem deformálódott történelmi tapasztalataira. Dosztojevszkij gondolatait, aki nem hajlandó megérteni, hogy a lakosság tizedének miért van mindene, és kilenctizede csak anyagként szolgál egy kis csoport számára, ugyanazzal a tanácstalansággal ismételhetik meg most minden gondolkodó emberek (ezt 300 és 200 évvel ezelőtt is kifejezhették). A modern "hatósági társulás" (és egyetlen hatósági rendszerünk van, tisztán hivatalos nevekkel - törvényhozó, végrehajtó, bírósági) nem változtat azon a kapcsolaton, amely Dosztojevszkijt megütötte. És ez nem változik: itt a nagy író „jóslata” nagy valószínűséggel örökkévaló lesz; és a forradalomra természetesen senkinek nincs szüksége.

Dosztojevszkij az orosz személy "egyetemes reakciókészségéről" beszélt, legalábbis kultúrájáról; az írónak megint szüksége volt Puskinra. Most az egyik géniusz ítéletét vitatják a másikról - pontosan a jelzett tervben. Tegyük fel, hogy Dosztojevszkijnek van némi túlzása itt, de kétségtelen, hogy híres mondata a világrend legmagasabb filozófiáját fejezte ki.

Jelentős, hogy a világméretű egyesülés gondolata megszülethetett a kulturális környezetben. A XIX. Század 20-as éveiben Goethe egy új korszak - „világirodalom” - kezdetét hirdette, amikor az összes nemzeti kultúra nemzeti identitásának elvesztése nélkül a bolygó folyamat részévé válik. Kár, hogy a "globalizáció" modern támogatói és ellenzői nem adnak érthető meghatározást a kifejezésről, nem veszik figyelembe a kultúra vezető alakjai, köztük Dosztojevszkij filozófiai tapasztalatait.

Ebben a tapasztalatban, az író ideológiai ambivalenciájában a győztes oldal nem az ő elképzelése volt az egyes európai országok (természetesen uralkodóik) különös téves számításairól, amelyek elítélésre szorulnak, hanem az általános szellemi integráció fogalma (a modern terminológiában). Itt is érezhető a „valóság logikájának” hatása Dosztojevszkijre, de a legmélyebb lényegi minőségében, és nem a teoretizálás éretlen elemeiben..

És itt van Dosztojevszkij közvetlen figyelmeztetése az emberiségre. A művész bátor cselekedete - a nagy inkvizítor logikájának győzelmének elismerése - bár ideiglenes - Krisztus kimondatlan logikája felett - arra késztette, hogy a győztes szájába adja a következő szavakat: "És az emberek félénkek lesznek, és hozzám simulnak, mint a csibék a tyúkhoz." És nyilvánvalóan mire utal Dosztojevszkij, ha a „csodát, rejtélyt és tekintélyt” birtokló személy mondhatná a kardot, mint közvetlen irányítási eszközt?

De egy ilyen diadal - állítja Dosztojevszkij műveinek teljes kontextusában - átmeneti jelenség, bár a befejezésének határai ismeretlenek. Nyilvánvaló, hogy még nem közeledik hozzájuk, az emberiség a "Nagy inkvizítor legendája" megalkotójának optimista változata felé hajolhat..

Mindig abban reménykedett. Nem csoda, hogy az "erkölcsi" és a "történelmi" kategóriákról vitatkozva feltétel nélkül az elsőt, vagyis az egyén szükségleteit részesítette előnyben, és nem a körülmények diktálta..

A hatóságok a huszadik században Puskintól eltérően soha nem próbálták "privatizálni" Dosztojevszkijt. A nagy költőt 1937-ben antifasisztának és kommunistának nyilvánították, és egy másik évfordulón, 1987-ben a "glasnost és perestroika", részben a piaci reformok híve volt. A hatóságok csak néha tanácsolják a társadalomnak, hogy ne szeresse a "Démonok" szerzőjét. És hála Istennek: Dosztojevszkij továbbra is szabadon értelmezhető. Valaki kihasználta ezt a „szabadságot” - elérve annak teljes elutasítását, nevetséges tudatlanságra ösztönözve: hogyan próbálhatta meg szimpátiát ébreszteni a régi pénzkölcsönző, uzsorás, „az új orosz, aki Berezovszkijt és Gusinszkijt szült”? (ez kinyomtatva).

Természetesen Dosztojevszkij „megengedte” neki, hogy ne szeressen. Valóban, miért kellene a modern Makar Devushkinnak elfogadnia egy kegyetlen levelet Gogol Felsőkabátjában, ha Dosztojevszkij azonos nevű hőse nem fogadta el, előnyben részesítve Puskin Az állomásfőnök című művét, ahol a karakter megőrzi Bashmachkin által elvesztett méltóságot? De Dosztojevszkij szövegeiben jó néhány Gogol-oldal található, pontosan hasonlít A felöltőhöz, és gyönyörűek. Ez azt jelenti, hogy olvasójuk nem mindig lehet ördög. Dosztojevszkij ambivalenciája tudományos nyelven végső soron "arra készteti" a befogadót, hogy egyoldalú legyen axiológiai hajlamaiban.

Valójában egy furcsa frazeológiai konstrukció sugallja magát: Szeretem Dosztojevszkijt, mert megengedte neki, hogy ne szeressen - valamiféle karamazizmust. De mit tehet: Dosztojevszkijről beszélünk.

A huszadik században egy ismert tudós és dramaturg fogalmazta meg: tanulni kell "Dosztojevszkij szerint", nem lehet "Dosztojevszkijtől". Hatékonyan mondták, de pontatlannak tűnik. Regényeiben és történeteiben („Dosztojevszkij szerint”) a művészi képet nem választja el elméleteitől („Dosztojevszkijben”) járhatatlan határ, bár néha jelen van vagy feltételezik. Ilyen jellegű a nagy író ambivalenciája, ahol a magas művészet győzelme semmilyen történelmi körülmények között nem vitatható..

Ambivalencia - mi ez a pszichológiában és a pszichiátriában

Úgy gondolják, hogy a normális, egészséges embereknek van egy tudatuk. A gondolkodás és a hangulat is, mondjuk, egypontosak; a hangulat hosszú ideig viszonylag stabil. Van azonban egy jelenség, amelyet az "ambivalencia" fogalmának neveznek.

Mi az ambivalencia

Az "ambivalencia" szó bármilyen kettősséget, kétértelműséget jelent. A poláris jelenségek és állapotok együttélése. A pszichológiában és a pszichiátriában az ambivalencia az ember valamihez való viszonyulásának kettészakadása és kettőssége; különösen ez a tapasztalat kettőssége, amikor ugyanaz a tárgy vagy jelenség egyszerre két ellentétes érzést vált ki az emberben.

Az "ambivalencia" kifejezést Eigen Bleuler svájci tudós vezette be a pszichiátriába. Pontosan ez a tudós a szerzője a "skizofrénia" és az autizmus kifejezéseknek. Nem nehéz elképzelni, mi köze volt ennek a kutatónak az ambivalenciához. Valójában a skizofrénia vagy legalábbis a skizoid fő tünetének tartotta. A "skizofrénia" kifejezés maga az "elme megosztását" jelenti, amely jelentése közel áll az "ambivalencia" szóhoz, valamint a gondolkodáshoz és a pszichéhez.

Az "ambivalencia" fogalma a pszichológiában és a pszichiátriában

A pszichológia és a pszichiátria két "nővér", annyi fogalom és ötlet fedi át őket. Ugyanez történt az ambivalencia fogalmával is. Mindkét tudományban jelen van, de mindegyikben ennek megértése némileg eltér..

A pszichológiában ezt a szót komplex érzéskészletnek nevezik, amelyet az ember valamiért átél. A pszichológia ambivalenciáját normaként ismerik el, mivel a legtöbb olyan jelenség, amellyel az ember találkozik az életben, félreérthető hatással van rá, és kétértelmű értéke van. De az unipoláris érzések (csak pozitívak vagy csak negatívak) gyakran valamiféle mentális rendellenességet jeleznek, mivel valaminek az idealizálása vagy teljes lebecsülése eltérés. A "normális" ember érzései ezért legtöbbször ambivalensek, de lehet, hogy ő maga sem tud erről.

A pszichiátriában és a klinikai pszichológiában az ambivalencia alatt az ember ugyanazon tárgyhoz való hozzáállásának időszakos változását értjük. Például valaki reggel egy másik embert csak pozitívan, este - csak negatívan, másnap reggel - megint csak pozitívan kezelhet. Ezt a viselkedést "egó hasításának" is nevezik, ezt a koncepciót a pszichoanalízis elfogadja.

A kettősség alapvető típusai

Bleuler az ambivalencia három típusát említette:

Érzelmi - negatív és pozitív hozzáállás tárgyakhoz és eseményekhez (például a gyermekek hozzáállása szüleikhez);
Erős akaratú - ellentétes döntések közötti ingadozások, amelyek gyakran a döntés meghozatalának elutasításával végződnek;
Intellektuális - ellentétes ítéletek, egymást kizáró gondolatok váltakozása az ember érvelésében.

A társadalmi ambivalenciát is néha kiemelik. Az okozza, hogy a különböző helyzetekben (munkahelyen, családban) élő személy társadalmi helyzete eltérő lehet. A társadalmi ambivalencia azt is jelentheti, hogy az ember ingadozik a heterogén, ellentmondásos kulturális értékek, a társadalmi attitűd között.

Például az ember a világi világ törvényei szerint élhet, ugyanakkor templomba járhat, rituálékban vehet részt. Az emberek gyakran maguk jelzik társadalmi ambivalenciájukat, például "ortodox ateistáknak" nevezik magukat.

Egy másik pszichoterapeuta, Sigmund Freud kissé másképp értette az "ambivalencia" fogalmát. Benne két szemközti elsődleges hajtás egyidejű létezését látta az emberben, míg ezek közül a fő két hajtás - az élet és a halál hajtása.

Az ambivalencia okai az emberekben

A kettősség megjelenésének okai, valamint ennek a kettősségnek a változatossága nagyon különböző. Egészséges emberekben csak társadalmi és érzelmi kettősség fordulhat elő. Az ilyen rendellenességek akut tapasztalatok, stressz, konfliktusok eredményeként jelentkeznek a családban, a munkahelyen. Amikor az ambivalencia oka megszűnik, maga az ambivalencia eltűnik..

Emellett a kettősség neuraszténikus és hisztérikus állapotok miatt, egy személy vagy a kapcsolat más tárgya iránti bizalom hiánya miatt merül fel. A szülőkkel szembeni attitűd ambivalenciája jelentkezik a gyermekeknél, mivel ezek a hozzá legközelebb álló, őt szerető emberek egyúttal betörnek személyes terébe.

A társadalmi és kulturális értékekkel kapcsolatos ambivalencia ellentmondásos nevelésnek, élettapasztalatnak és ambíciónak az eredménye. Például a konformizmus és a kormány iránti engedelmesség olyan jelenségeket idéz elő, mint például a kommunista, monarchista és liberális-demokratikus eszmék együttélése egy és ugyanazon személyben, gyűlölet az "amerikaiak által kiszabott értékekért" és az amerikai áruk, zene, filmek iránti egyidejű szeretet.

Egy másik dolog az ambivalencia bizonyos kórképekben. Számos betegséggel fordulhat elő:

Skizofrénia és skizoid állapotok esetén.
Elhúzódó klinikai depresszió esetén.
Obszesszív-kényszeres betegség alatt.
Bipoláris rendellenesség esetén.
Különböző neurózisokkal.

Az egészséges és beteg ember pszichéje összetett és áthatolhatatlan pusztaság, amelyet csak szakember érthet meg. És a szakértőknek meg kell állapítaniuk a kettősség pontos okait is - pszichoterapeuta, pszichiáter, klinikai pszichológus.

Hogyan nyilvánulnak meg ambivalens érzések

A kettősség fő megnyilvánulása az ellentétes hozzáállás ugyanazokkal az emberekkel szemben, ellentmondásos gondolatok, elképzelések, ellentmondásos törekvések ugyanazon tárgy vonatkozásában, az állandó ellentmondások az ellentmondó döntések között.

Ugyanakkor az ember viselkedése folyamatosan változik: a nyugalomból hisztérikus, botrányos, agresszív lehet - és fordítva; az óvatosságtól és a gyávától is bátrá és meggondolatlanná válhat, majd vissza.

A páciens kettős állapota stresszes helyzetekké válik, kényelmetlenséget okoz, pánikot és neurózisokat okoz.

Az ambivalens állapotnak számos sajátos megnyilvánulása van. A legszembetűnőbb példa a féltékenység: az ember egyszerre él át szeretetet, gyűlöletet, kötődést, haragot és elutasítást „lelki társával” szemben. Ezen érzések együttélése botrányokat, idegrohamokat, dührohamokat okoz..

Egy másik példa: az ember nem képes két egyszerű dolog közül választani. Például lemondhat a vízről, amikor nagyon szomjas; elérheti a partnert rázásért, és azonnal visszahúzhatja.

Az ambivalens állapotot a szakirodalom többször leírta. Az egyik legszembetűnőbb példa Raszkolnyikov Dosztojevszkij bűncselekmény és büntetés című gondolatai. Ugyanakkor a hős, aki bűncselekményre törekszik, és ugyanakkor fél attól, hogy nyilvánvalóan mentális rendellenességben szenved, nem teljesen egészséges.

A társadalmi ambivalencia meglehetősen gyakori Törökországban. Ez egy olyan ország, amely "európai" és "ázsiai" identitás között szakad. A törökök gyakran két dologtól félnek egyszerre: az iszlám vallási előírások megsértésétől és egyúttal úgy, hogy hívő muszlimként jelenjenek meg a külföldiek előtt. És ha egy török nő sálat visel a fején, akkor a külföldi vendégek előtt siet, hogy igazolja magát - azt mondják, ez nem vallási okokból, hanem egyszerűen gyönyörű (vagy kényelmes). Ha egy török nem hajlandó sertéshúst enni, akkor sietett biztosítani másokat, hogy ez csak azért van, mert nem szereti annak ízét. Számos török azonban már nagyon szabadon megkóstolhatja a sertéshúst, sőt megpróbálja főzni; az országban sok sertéstelep is működik. Ennek a kettősségnek az oka elsősorban az ország gazdaságában rejlik: Törökországban mindent az európai turistákra "szabnak", és az a vágy, hogy szó szerint mindenben az angol, német és orosz vendégeknek tegyenek szert, ütközik a hagyományok követésének szokásával.

Ilyen vagy olyan mértékben azonban az ilyen kettősség jellemző más országok lakóira is. Az olaszok mélyen vallásos katolikusnak tartják magukat, de az élet fényes szerelmeseinek, a szórakozás, a mulatságos mulatság és a zajos szabadrablás szerelmeseinek is nevezik őket. Oroszországban a társadalmi és kulturális ambivalencia időnként éles fordulathoz vezetett az ország sorsában. Például I. Sándor császárt lelkes republikánusként ismerték, Oroszországban köztársaságot szándékozott létrehozni, trónról lemondani, megszüntetni a monarchiát és szabad választásokat kiírni. De egy idő után "megfeledkezett" ezekről az ígéretekről, és kemény autokratikus uralkodóként kezdte magát megmutatni. JV Sztálin egy olyan országban, amely büszke a cárizmus megdöntésére és az ortodox egyház uralmára, valójában felélesztette a cárizmust, sőt az ortodox egyházat is elindította.

Ugyanakkor, ha más országokban az ellentétes identitások együttélése leggyakrabban nem vezet konfliktusokhoz és nem befolyásolja az állampolgárok pszichéjét, akkor Oroszországban az ambivalencia meglehetősen fájdalmasan érződik. Sok orosznak nincs személyes véleménye bizonyos realitásokkal kapcsolatban, és teljes mértékben támaszkodik az állami propagandára, a divatra és a TV különböző "szakértőinek" tanácsaira: elvégre egyszerre álmodnak arról, hogy "jól éljenek", nosztalgiáznak a Szovjetunió iránt hiányával, puritánságával és deklaratív ateizmusával. és hisz az istenben.

Hogyan lehet megszabadulni az ambivalenciától: diagnózis és kezelés

Az ambivalens állapotot olyan szakembereknek kell diagnosztizálniuk, akik az ember "mentális" szférájával dolgoznak: ezek pszichológusok (hétköznapi és klinikai), pszichoterapeuta, pszichiáter.

Különböző teszteket használnak a kettős állapot azonosítására. Ez például a Kaplan-teszt, amely diagnosztizálja a bipoláris rendellenességet; Pap tesztje, amely konfliktushelyzeteket észlel; Richard Petty konfliktustesztje. Azonban még nem készült szabványos teszt, amely pontosan meghatározná az ambivalens állapot jelenlétét vagy hiányát..

A szakemberek által használt közös tesztek kérdéseket tartalmaznak:

Megmutatja-e az ember másoknak, hogy mit éreznek a mélyén??
Megbeszéli-e problémáit más emberekkel??
Jól érzi magát, ha őszintén beszél másokkal?
Fél-e attól, hogy más emberek abbahagyják a kommunikációt vele?
Nem érdekli-e, ha másokat nem érdekel?
Rabjává válik-e mások kellemetlen érzéseinek?

Minden kérdést 1-től 5-ig értékeltek, az egyet nem értéstől az egyetértésig.

Amikor a kettősség jelenléte megalapozott, elkezdheti kezelni. Meg kell érteni, hogy az ambivalencia nem önálló betegség, hanem valami más megnyilvánulása. Ezért az ambivalencia kiküszöbölése érdekében meg kell szabadulnia az előfordulásának okától..

Az ambivalencia kiküszöbölése mind a gyógyszeres módszerrel, mind a pszichológussal és pszichoterapeutával folytatott beszélgetések, tréningek, csoportos foglalkozások révén.

A felhasznált gyógyszerek közül antidepresszánsok, nyugtatók, normotimikumok, nyugtatók. Enyhítik az érzelmi stresszt, küzdenek a hangulatváltozások ellen, szabályozzák a neurotranszmitterek mennyiségét, enyhítik a fejfájást és egyéb hatásokkal járnak; mindez együttesen lehetővé teszi az ambivalens állapot okainak kiküszöbölését.

Az ambivalencia kezelésére szolgáló pszichoterápia nem kevésbé fontos, és gyakran még inkább, mint a gyógyszeres módszer. Ebben az esetben fontos az egyes betegek egyéni megközelítése, figyelembe kell venni személyiségének jellemzőit, jellemét, hajlamait.

Az emberi érzések ambivalenciája - patológia vagy érettség?

Egy személyben, személyben, tárgyban vagy jelenségben egymással ellentétes elképzelések, vágyak vagy érzelmek egyidejű létezése a pszichológiában az "ambivalencia" nevet kapta. Az ilyen állapotú személy kétértelműséget, kettősséget vagy ellentmondásos gondolatokat vagy érzéseket tapasztal ugyanazon tárgy iránt..

Leírás

Az érzelmek ambivalenciája (a latin nyelvről az ambo jelentése "mindkettő", a valentia pedig "erő") kétértelmű, ellentmondásos hozzáállás valakihez vagy valamihez. Kifejeződik abban, hogy egy tárgy egyszerre 2 ellentétes érzést vált ki. Ezt a jelenséget a mindennapi életben régóta észlelik, és a szépirodalomban is leírják. Az érzéseknek ezt az ambivalenciáját leggyakrabban a szerelmi szenvedélynek tulajdonították..

A "ambivalencia" kifejezést Bleuler találta ki 1910-ben. Úgy vélte, hogy az érzések ambivalenciája tekinthető a skizofrén rendellenesség fő tünetének. Így írta Bleuler a személy ezen állapotáról: „A rövid távú ambivalencia a hétköznapi mentális élet része, de a stabil vagy kifejezett ambivalencia a skizofrénia kezdeti tünete. Ebben az esetben leggyakrabban az affektív, akarati vagy ötletszférára utal ".

Azokban az esetekben, amikor az ambivalencia jellemző a skizofrén viselkedésre, az ellentmondásos tapasztalatok, attitűdök és reakciók nagyon gyorsan és teljesen motiválatlanul cserélődnek ki. Ezt az állapotot azonban teljesen normális emberek is átélhetik. Ambivalenciájukat leggyakrabban olyan érzések tapasztalják, mint a szomorúság és a féltékenység..

Korunk pszichológiája 2 fő gondolatot ismer erről az állapotról:

A pszichoanalitikus elméletben az ambivalencia általában az érzések sokféle tartománya alatt értendő, amelyet az ember valakivel kapcsolatban tapasztal. Úgy gondolják, hogy egy ilyen állapot teljesen normális azokhoz az emberekhez viszonyítva, akiknek szerepe meglehetősen kétértelmű egy adott személy számára. De az élmények unipolaritása (kizárólag pozitív vagy negatív érzelmek) a partner leértékelésének vagy idealizálásának a megnyilvánulása. Más szavakkal, a személy egyszerűen nem veszi észre, mennyire ambivalensek az érzései. A pszichoanalitikusok egyik fontos tárgyához való hozzáállás változását "az ego felosztására" hívják;
A pszichiátria és az orvosi pszichológia ambivalenciáját általános időszakos szemléletváltásnak nevezzük. Például reggel a betegnek csak pozitív érzései vannak valakivel szemben, ebédidőben - negatív, este pedig ismét pozitív.

Egyes modern pszichológusok, akik szeretnék gazdagítani szakmai szókincsüket, nem egészen helyesen használják ezt a kifejezést, minden félreérthető motívumot és érzést jelölve. Valójában az érzések ambivalenciája nem csupán valamiféle vegyes érzés vagy motívum, hanem ellentmondásos érzelmek, amelyeket az ember szinte egyszerre él át, és nem váltakozva.

Tényezők

Leggyakrabban az érzések ambivalenciája az egyik ambivalensebb érzés: a skizofrén mentális rendellenesség kifejezett tényezői és típusai. Ezenkívül rögeszmés-kényszeres rendellenességekben is megnyilvánulhat, valamint TIR-ben és elhúzódó depresszióban is megfigyelhető. Nagyfokú megnyilvánulás esetén az érzések kóros ambivalenciája jelentősen súlyosbíthatja a rögeszmés-kényszeres neurózist és a pszichogén depressziót.

A normális emberekben az ambivalens érzelmek leggyakoribb oka az akut szorongás, stressz vagy konfliktus. Az egyik tanulmányban a résztvevőket arra kérték, hogy nézzenek meg egy filmet az Élet szép című filmről, amely nagyon meleg és humoros módon leírta a második világháború alatti koncentrációs tábor tragikus helyzetét. Kiderült, hogy a film megnézése előtt az alanyok csupán 10 százaléka tapasztalt ambivalens érzéseket a "boldog-szomorú" kombinációban. A film megtekintése után ez az arány 44 százalékra nőtt..

Az érzések ambivalenciájának megtapasztalásának képessége az érettség függvénye. A legtöbb serdülő képes vegyes érzelmeket érezni, de a gyerekek nem. Larsen orvospszichológus egy 2007-ben végzett kutatás során megállapította, hogy a 10-11 év körüli gyermekeknél kialakul az a képesség, hogy megjósolják, hogy egy esemény vegyes érzéseket okoz-e vagy sem..

Az ambivalenciát nem szabad összekeverni a közömbösséggel. A kettős lelkiállapotú személyek túl sok véleményt és ötletet tapasztalnak, nem pedig hiányukat. Az ilyen ember nagyon aggódhat, mi okozza benne az ilyen kettősséget..

Az érzelmek egy része eleve ambivalens. Az egyik szemléltető példa a nosztalgia, amelyben az emberek meleg kapcsolat érzését élik meg a múlt valamely eseményével vagy tárgyával, a veszteség élményével együtt..

A pszichológiában számos ambivalens kapcsolattípust vesznek figyelembe:

Az érzések ambivalenciája. Az emberek, események, tárgyak iránti negatív és pozitív érzést, amely egyszerre jelentkezik, "érzelmi ambivalenciának" nevezzük. Kiváló példa a gyűlölet és az egy ember iránti szeretet;
A gondolkodás ambivalenciája. Ez ellentmondó gondolatok váltakozása az ítéletekben;
Erős akaratú (ambiciózus). Két ellentétes döntés állandó ingadozása és a választás teljes képtelensége;
A szándékok ambivalenciája. A személy ellentétes vágyakkal vagy törekvésekkel él (például undor és kéj).

A pszichoanalízis megalapítója az ambivalencia kissé eltérő megértését fogalmazta meg. Ezzel a kifejezéssel 2 ellentétes belső motívum egyidejű együttélését nevezte, amelyek születésüktől fogva minden emberben benne rejlenek. E hajtások közül a legalapvetőbb az életvezetés (libido) és a halálvágy (mortido). Ezenkívül Freud ezt az állapotot úgy tekintette, mint egy szexuális tárgyra irányuló ellentétes hajtások kombinációját. Az emberek érzelmi élete a pszichoanalitikus koncepció szerint ellentétekből is áll. Például Freud példát hozott, amikor a gyermek imádta a szüleit, és egyúttal halált kívánt neki.

Ezenkívül az "ambivalencia" kifejezést a pszichoanalízis során olyan specifikus jelenség leírására használják, mint "transzfer" vagy "transzferencia". Freud többször is hangsúlyozta az átadás kettős jellegét, amelynek egyszerre van pozitív és negatív iránya egyaránt..

A pszichológiában külön fogalmat is megkülönböztetnek, az úgynevezett "érzések ambivalenciájának". Ez egy félreérthető tapasztalat, vagy egyidejűleg egy személlyel szemben két ellentétes törekvés jelenléte - például egyidejű antipátia és szimpátia.

A filozófiában külön van az "ismeretelméleti ambivalencia" kifejezés. Ezt a kifejezést a létezés számos alapvető fogalmának kettősségének és kétértelműségének kijelölésére használják. Kettős érzelmek és kreativitás.

Számos tanulmány azt mutatja, hogy sok normális ember tapasztalhat ambivalens érzelmeket. A pozitív és negatív állapotok ezen keverékét néha vegyes érzelmeknek nevezik. A tudósok megállapították, hogy az ambivalens érzelmek jelentősen növelik az ember kreativitását..

Kimutatták, hogy a vegyes érzelmek átélése az emlékek szélesebb körét váltja ki. Ez könnyen megmagyarázható a kongruencia elmélet szempontjából: a pozitív hangulat és a pozitív érzelmek kívánatosabb gondolatokat és emlékeket, míg a negatív érzések más, nem kívánt gondolatokat és emlékeket idéznek elő. Ezért a vegyes érzelmek, amelyek szélesebb körű ismereteket nyújtanak az embernek, garantálják a gondolkodás rugalmasságának növekedését. Ily módon jelentősen aktiválódik a gondolkodási folyamat, ami viszont megteremti a kreativitás fejlődésének előfeltételeit..

Még F. Scott Fitzgerald is úgy vélte, hogy az ember ambivalens képessége fokozza intellektuális képességeit: Úgy vélte, hogy két ellentétes gondolat egyidejű szem előtt tartásának képessége jelentősen növeli az agy működőképességét..

Mindannyian megtapasztaltuk az érzések ambivalenciáját. Emberi természet, hogy folyamatosan választanak a „jó” és a „rossz”, a „helyes” és a „rossz” között. Teljesen normális, ha mindannyian egyszerre élünk át olyan érzelmeket, mint a szeretet és a gyűlölet, az öröm és a szomorúság. Folyamatosan foglalkozunk a tapasztalatok kettősségével, még akkor is, ha öntudatlanul tesszük. Valahányszor az ember igent vagy nemet mond, választ. A kóros ambivalencia csak akkor válik erőteljesen hangsúlyossá és stabilvá.