Gyógyítson meg egy rossz életet, vagy miért nem segítenek az antidepresszánsok a szomorúságban?

Kultúránkban az érzelmi szenvedést megbélyegzik. Az intenzív szomorúság orvosi kifejezése a depresszió. Ez az érzelmi szorongás egyik formája, amelyet ideális esetben el lehet kerülni. Annak megértése, hogy az utóbbi évtizedekben miért kezdte a nyugati világ az intenzív szomorúságot patológiának tekinteni - depressziós mentális rendellenesség, amely orvosi kezelést igényel, és hogy az antidepresszánsok valóban segítenek-e.

A szöveg a szerző személyes álláspontja, amely nem esik egybe a szerkesztőség véleményével. Meghívjuk az olvasókat a megbeszélésre.

Sokan úgy gondolják, hogy a depressziós rendellenesség egy teljesen új jelenség. A depresszió azonban nem modern betegség vagy világjárvány, amely egyedülálló kultúránk számára és gyorsan átveszi a világot. A szomorúság végigkísérte az embert létének története során. Egészen a közelmúltig nem betegségnek, hanem megfelelő válasznak tekintették a veszteség vagy más traumatikus életkörülmények tapasztalatára. Allan Horwitz és Jerome Wakefield amerikai szociológusok A szomorúság elvesztése című könyvükben azzal érvelnek, hogy "a szomorúság az emberi állapot szerves része, nem mentális rendellenesség". Az emberiség történetében szerzett tapasztalatok ellenére miért vált a szomorúság betegséggé, amelyet kezelni kell?

Horwitz és Wakefield úgy gondolják, hogy a mindenütt jelen lévő orvosi beszéd így nyilvánul meg. Az emberi élet minden szféráját elsősorban orvosi problémákként kezdik felfogni: "Valamennyi szakma igyekszik kibővíteni az ellenőrzésük alá tartozó jelenségek körét, és amikor egy betegséghez címkét csatolnak egy adott feltételhez, az orvosi hivatás számára elsődleges joga van a feletti joghatóságra.".

Miután egy bizonyos emberi érzelmet rendellenességnek neveznek, hordozói olyan betegekké válnak, akiknek professzionális kezelésre van szükségük..

Azonban a gyógyszergyárak profitálnak a legjobban az ilyen diagnózisokból, és óriási hasznot hoznak abból, ha a szomorúságot depressziós rendellenességgé alakítják..

A szomorúságot olyan patológiának nyilvánították, amellyel az orvostudomány képes megbirkózni, ami hatalmas kereslethez vezet az antidepresszánsok iránt. Ma az Egyesült Államokban az összes gyógyszer közül leggyakrabban felírják őket: minden hatodik amerikai antidepresszánsokat szed. A világ többi része gyorsan megközelíti ezeket a mutatókat..

A gyógyszeres kezelés ma már bármilyen típusú depressziós betegség csodaszere. Az orvosi beszéd hatása alatt a "valami elromlott az életben - ideje antidepresszánsokat inni" logikai lánc szilárdan beágyazódott a tömegtudatba. Az antidepresszánsok életmentő pirulává váltak az érzelmi nehézségekkel küzdők számára. Ennek a logikai láncnak a megkérdőjelezése olyan, mintha elvennénk az üdvösség utolsó reményét. A társadalom hisz az antidepresszánsokban, ezt a tudomány tekintélye támasztja alá, és ha valaki kétségbe vonja, hogy szükségesek-e, szavai tudományellenes és orvosi gyalázkodásnak tűnnek..

Mi a hatékonyabb - antidepresszánsok és placebo?

Az 1990-es években Irving Kirsch, a Harvard Medical School pszichológusa világméretű botrányt kiváltó tanulmányt végzett. Kezdetben Kirschnek nem állt szándékában antidepresszánsokat tanulmányozni; néha még betegeinek is ajánlotta őket, osztva azt a hagyományos véleményt, miszerint ezek a gyógyszerek kémiai összetételük miatt mentenek meg a depressziótól. Mindenekelőtt a placebo hatást akarta megvizsgálni - hogyan befolyásolják az autoszuggesztió, a hiedelmek és az elvárások a gyógyulási folyamatot. Olyan kollégák munkája ihlette, akik kimutatták, hogy a depressziós betegek gyógyulhatnak cumival, ha antidepresszánsnak gondolják magukat..

Irving Kirsch és munkatársai metaanalízist hajtottak végre: tanulmányokat gyűjtöttek, amelyek összehasonlították a placebo és az antidepresszáns gyógyszerek depressziós betegek hatásait. Az így kapott kép nagyon meglepte őket..

Munkájuk újdonsága az volt, hogy tanulmányukba először vették fel a gyógyszergyárak által végzett antidepresszáns tesztelés korábban nem publikált eredményeit. Természetesen a cégeknek csak az profitál, ha olyan termékeket tesznek közzé, amelyek a termékük mellett szólnak. Az új adatok felhasználásával Kirsch csapata megállapította, hogy az antidepresszáns és a placebo csoport közötti kezelési hatékonyság különbsége csak 1,8 volt a Hamilton-skálán..

Az 1.8 ábra önmagában nem különösebben informatív. De jelentéktelensége világosabbá válik, ha figyelembe vesszük, hogy a betegértékelési rendszer szerint "az eredmény a teljes 6,0 ponttal csökkenthető, ha csak jobban alszol"..

Az Országos Egészségügyi Intézet (NICE) irányelvei szerint az antidepresszánsok hatása a placebóval szemben klinikailag szignifikáns, ha mindkét csoport eredményeinek különbsége legalább 3 a Hamilton-skálán vagy standardizált átlagos eltérés (SMD) 0,5. Ugyanakkor a minimális javulás globális klinikai besorolása 7 pontos változásnak felel meg.

2008-ban Kirsch és munkatársai újraértékelték ezeket az adatokat, beleértve a vizsgálat új dimenzióját - a depresszió súlyosságát. Mint kiderült, a mérsékelt depresszióban szenvedő betegeknél végzett tesztek nem mutattak szignifikáns különbséget a gyógyszer és a placebo között - a különbség majdnem nulla volt (0,07 pont). Nagyon súlyos depresszióban szenvedő betegeknél végzett vizsgálatokban a gyógyszer és a placebo közötti különbség, bár nagyobb volt (átlagosan 4,36 pont), még mindig nem érte el a minimális javulás klinikai értékelésének jelentőségét. A legsúlyosabb depresszióval rendelkező csoport a betegek 11% -a volt. Ez arra utal, hogy a betegek fennmaradó 89% -a nem kap klinikailag jelentős hatást az előírt antidepresszánsok hatására..

Kirsch azt javasolta, hogy a placebók és az antidepresszánsok hatékonyságának ilyen kicsi különbsége oka az lehet, hogy az utóbbiaknak mellékhatásai vannak. A beteg úgy véli, hogy mivel vannak mellékhatások, ez azt jelenti, hogy komoly gyógyszereket szed, amelyek segítenek neki. A racionalizálási mechanizmus így működik - nehezen tudunk megbékélni a szenvedés értelmetlenségével, ezért inkább azt gondoljuk, hogy ez a hatékonyság és a kedvező kimenetel ára..

Kiderült, hogy az antidepresszánsok kizárólag önhipnózis révén működnek, amelynek eredménye attól függ, hogy a mellékhatások mennyire súlyosak..

Kirsch hipotézisét alátámasztja, hogy minden olyan gyógyszer, amelynek mellékhatásai vannak, jobban működik a depresszió kezelésében, mint egy inert placebo.

2018-ban Andrea Cipriani, az Oxfordi Egyetem pszichiátere mutatta be az eddigi legnagyobb elemzést, amely a leggyakoribb antidepresszánsok közül 21-et és több mint 500 (publikált és publikálatlan) nemzetközi tanulmányt fed fel. Kiderült, hogy minden antidepresszánssal, bár hatékonyságuk eltérő volt, az emberek több pozitív eredményt értek el, mint egy placebóval.

Cipriani ugyanakkor felhívja a figyelmet kutatásának korlátaira. Először is, az elemzett vizsgálatok nem tartottak sokáig, ezért az antidepresszánsok felfedezett hatása átmeneti lehet, és a jövőben fel nem jegyzett mellékhatások jelentkezhetnek. A második fontos korlát a kereskedelmi érdek, amely arra késztethette a kísérleteket végző vállalatokat, hogy diszkriminálják a módszertant, az adatelemzést és a jelentéstételt. A metaanalízis olyan teszteket is tartalmazott, amelyeket a gyártók nem szponzoráltak, de csak néhány volt. Cipriani és munkatársai mindent megtettek azért, hogy a lehető legtöbbet hozzák ki a közzé nem tett adatokból, de elismerik, hogy jelentős mennyiségű információ továbbra sem elérhető a nagyközönség számára..

A média gyorsan bejelentette Cipriani tanulmányát, amely végleges bizonyítékként szolgál arra, hogy az antidepresszánsok hatékonyabbak, mint a placebo, de a szakértőket nem győzték meg.

Kirsch ehhez a metaanalízishez kommentárt tett közzé, amelyben megjegyezte, hogy Cipriani eredményei (SMD 0,30) nem különböztek alapvetően az adataitól (SMD 0,32). Az oxfordi tudósok elemzése alapján megállapított 0,30 SMD-érték megközelítőleg 2 pontnak felel meg a Hamilton-skálán, vagyis nem lépte át a klinikailag szignifikáns küszöböt..

James McCormack és Christina Korovnik szintén kritizálja Cipriani meta-elemzését, azt állítva, hogy nem tartalmazott információkat az eredményekből a placebo csoportban meggyógyult emberek százalékos arányáról. Kutatások szerint a placebo csoportban az emberek mintegy 40% -a javulást jelent az antidepresszáns vizsgálatokban. Ez azt jelenti, hogy az antidepresszánsok csoportjában 10 depressziós emberből 5 javul, de 5-ből 4-nek oka lesz arra, hogy ne vegyen be gyógyszert. Vagyis az antidepresszánsok csak 10-ből 1 ember számára hatékonyak. Ha a gyógyszer csak az esetek 10% -ában működik, akkor masszívan nem ajánlható másoknak, különösen az antidepresszánsok mellékhatásait figyelembe véve.

Michael P. Hengartner és Martin Ploederl kutatók cikkükben rámutattak, hogy a depresszió tünetei az álmatlanság, fáradtság, étvágytalanság, izgatottság és öngyilkossági hajlam - és az antidepresszánsok új generációjának abszurditása, hogy ezek a tünetek a mellékhatásaik! Ezenkívül az antidepresszánsok növelhetik a súlyos betegségek, köztük a demencia és a stroke kockázatát, és fizikai függőséget okozhatnak..

Ha az antidepresszánsok működnek, akkor miért?

Az antidepresszánsok munkájának elve a kémiai egyensúlyhiány elméletén alapszik: feltételezzük, hogy amikor az ember depressziós, az agy kémiai egyensúlya megszakad, és a gyógyszerek helyreállítják azt. A probléma az, hogy ez az elmélet áltudományos.

A kémiai egyensúlyhiány elméletének nevezett hipotézist Joseph J. Schildkraut amerikai pszichiáter vetette fel 1965-ben. Ő maga hipotézisét "legjobb esetben is redukcionista egyszerűsítésnek" tekintette, amely további felülvizsgálatra nyílt, és kijelentette, hogy "azt a jelenleg rendelkezésre álló adatok alapján nem lehet véglegesen megerősíteni vagy elutasítani"..

Más szavakkal, Schildkraut elismerte, hogy a kémiai egyensúlyhiány elmélete csak hipotézis volt, amelyre a tudomány nem tud megbízható bizonyítékot felmutatni..

Két évvel később Alec Coppen brit pszichiáter "Az affektív rendellenességek biokémiája" című cikkében kibővítette ezt az elméletet. Azt javasolta, hogy ne csak a Schildkraut által javasolt vegyi anyagok vegyenek részt depressziós rendellenességekben, hanem mások is, különösen a szerotonin. Coppen munkája az antidepresszánsok második generációjának, az SNRI-k (szelektív noradrenalin-visszavétel gátlók) megjelenéséhez vezetett. Ezek a gyógyszerek: Fluoxetin (Prozac), Fluvoxamine (Fevarin), Paroxetin (Paxil), Escitalopram (Tsipralex), Sertralin (Zoloft), Tsitalopram ("Tsipramil") és mások.

Coppen kiegészítései azonban nem támasztották alá a kémiai egyensúlyhiány elméletét - csak Schildkraut hipotézisére tágult, anélkül, hogy komoly bizonyítékokat szolgáltatott volna. Cikkéhez hozzátette:

„Meg kell állapodnunk azzal a valós lehetőséggel, hogy távol állunk a depresszió mögöttes rendellenességének megtalálásától. A [szerotonin] változásai másodlagosak lehetnek más anomáliáktól, amelyeket egyáltalán nem vettek figyelembe... A sok tanulmány ellenére... csak kismértékben vagyunk jobb helyzetben, mint a padovai Sanctorium, amely... mintegy 300 évvel ezelőtt foglalta össze álláspontját. szavak, amelyek ma is relevánsak, amikor azt mondta: "Hol vannak az elme és az állati folyadék közötti kötelékek, csak a Mindenható Isten tudja" ".

Azóta nem sok minden változott. Még mindig nincs bizonyíték arra, hogy az antidepresszánsok a kémiai egyensúlyhiány korrigálásával működnének, és a depresszióban szenvedőknél kevesebb a szerotonin, mint másoknál..

A kémiai egyensúlyhiány elméletének egyetlen alátámasztása, hogy az ebből az elméletből származó gyógyszerek segítenek a depresszió kezelésében. Úgy gondolják, hogy mivel az antidepresszánsokat szedő emberek megkönnyebbülnek, a depressziót kémiai egyensúlyhiány okozza. De itt van a balszerencse: mivel az antidepresszánsok a placebo hatás miatt működnek, hatékonyságuk nem tudja megerősíteni a Schildkraut hipotézist..

Ma ezt az elméletet nemcsak az antipszichiátria képviselői, hanem a modern mainstream pszichiátria is elutasítja..

Ronald Pice, a pszichiátria amerikai professzora azzal érvel, hogy nem elég a kémiai egyensúlyhiány mítoszának elvetése. Ennél is fontosabb egy másik mítosz elpusztítása - a pszichiátria, mint szakma jóváhagyja ezt a hipotézist..

A hivatalos pszichiátria nevében Pais vallomást tesz: "Az elmúlt harminc évben még nem hallottam arról, hogy egy hozzáértő, jól képzett pszichiáter ilyen nevetséges kijelentéseket tegyen, talán megcsúfolva őket.".

Ahogy Ronald Pice mondja, a pszichiátria ellenzői számára előnyös, ha ennek a tudományágnak tulajdonítják a kémiai egyensúlyhiány elméletébe vetett hitet: ez tehetetlenné teszi a pszichiátriát kritikájukkal szemben. Ennek a tudománynak az ellenzői imádják azt állítani, hogy a pszichiáterek szándékosan és tudatosan hazudnak számtalan hiszékeny betegnek a gyógyszeripari óriások befolyása miatt, akik hatalmas összegeket keresnek a kémiai egyensúlyhiány elméletének előmozdítása érdekében..

A depresszánsokról Pais azt mondja: „Valójában a szerotonin értékét túlértékelték... Az SNRI-k méltatlanul kapták a rocksztár státuszt, mint hatékony antidepresszánsokat. A lakosság megtévesztése szempontjából a legveszélyesebbek a gyógyszergyárak, amelyek aktívan előmozdították a "kémiai egyensúlyhiányt" közvetlenül a fogyasztóknak szóló reklámjaikban ".

Ennek az áltudományos propagandának köszönhető, hogy a "soha nem létező elmélet" átvette az emberek gondolatait. A kémiai egyensúlyhiány hipotézise általánosan elterjedt mítosz lett - annak ellenére, hogy a jól informált pszichiáterek soha nem vették komolyan, ezért nem tudja hitelteleníteni a modern pszichiátriát.

Pais védekezésében azzal érvel, hogy az akadémiai pszichiátria legalább az elmúlt 30 évben megvédte a mentális betegségek biopszichoszociális modelljét a kémiai egyensúlyhiány elméletének elhagyásával. Az amerikai Pszichiátriai Egyesület legfrissebb depressziós meghatározása meghatározza, hogy nemcsak a biokémiai tényezők játszanak szerepet az állapot kialakulásában, hanem a személyiség és a környezeti tényezők is, például az erőszaknak való folyamatos kitettség, az elhanyagolás, a bántalmazás vagy a szegénység.

De ha a hivatalos pszichiátria már nem támogatja a kémiai egyensúlyhiány elméletét, és nem hagyja jóvá az antidepresszánsok tömeges felírását, akkor kiderül, hogy ezek a világon a leggyakrabban felírt gyógyszerek.?

Ebben az antidepresszánsokkal kapcsolatos kiábrándító történetben a jó hír észrevétlen marad: bár a placebo hatásnak köszönhetően mégis működnek. És nemcsak őket, hanem bármely más "depressziós" gyógyszert, amelynek hatékonyságában hiszünk, beleértve a galagonyát, a freudi pszichoanalízist és a Kaspirovszkij által feltöltött vizet. Reméljük azonban, hogy most nem akarja használni az agy megtévesztésére való képességét.

A szomorúság betegséggé alakítása és a gyógyszeres kezelésekkel való megküzdés mindenképpen nyerő stratégia, mert kivétel nélkül minden ember érzelmi szenvedésnek van kitéve. Kitalálni, hogyan lehet bevételt szerezni a szomorúságról, olyan, mint kitalálni, hogyan lehet pénzt keresni a belélegzett levegőn. Az a mítosz, miszerint a szomorúság olyan agyi patológia, amely antidepresszánsokkal kezelhető, nemcsak a pszichiátriai és gyógyszeripari vállalatoknak, hanem elsősorban maguknak a betegeknek is előnyös. Segít fenntartani azt az illúziót, hogy az érzelmi szorongás csak kezelhető betegség, megakadályozva, hogy beismerjük magunkban, hogy ez az élet..

Az antidepresszánsok nem segítenek a betegek felén

A remény hiánya a depresszió forrása. Ezért a depresszió súlyosbodik, ha a végső megoldásként felfogott antidepresszánsok nem hoznak enyhülést. Az SSRI antidepresszánsok (szelektív szerotonin újrafelvétel-gátlók, a legismertebb a Prozac) a leggyakrabban alkalmazott gyógyszerek. A betegek 50% -ában a depressziós tünetek felére csökkennek 8 hét SSRI-kezelés után. Mi történik a többi 50% -kal?

Jelenleg lehetetlen pontosan meghatározni, hogy az antidepresszáns hatékony lesz-e egy adott beteg számára. A közelmúltban egy kutatócsoport kifejlesztett egy új SSRI-elméletet, és stressz alatt egereken tesztelték. Az eredmények azt mutatják, hogy az a környezet, amelyben az egerek találhatók, befolyásolja az antidepresszáns hatékonyságát. Mi történik, ha egy személyről van szó?

Sokáig úgy gondolták, hogy a depresszió oka a szerotonin hiánya. De a tudományos közösség depresszióról alkotott nézete kezd változni, és ezt az elméletet vitatják. Ennek jó okai vannak. Ha a depresszió oka a szerotonin csökkenése volt, akkor annak növelésére irányuló kezelés több mint 50% -os hatékonyságú lenne. Ezenkívül számos tanulmány kimutatta, hogy egyes depressziós embereknél a szerotonin szintje megemelkedett..

A depresszióban csökkent szerotonin elmélet egyik legfontosabb érve az a megfigyelés, hogy a megnövekedett szerotonin javítja az állapotot. De ez nem erősíti meg a visszajelzéseket, és nem azt jelenti, hogy a depressziót a szerotonin csökkenése okozza. Ugyanez nem mondható el arról, hogy a fejfájás oka a paracetamol alacsony szintje, bár a paracetamol segít megbirkózni vele..

A legújabb kutatások jelzik az esetleges szerepet az oxidatív stressz depressziójának kialakulásában. Oxidatív vagy oxidatív stressz - fiziológiai stressz vagy a szervezet károsodása a saját anyagcseréjére nem jellemző oxidatív reakciók bekövetkezése miatt. Az SSRI-k gyógyíthatják ezt, de mint már megértettük, csak az esetek felében. Amit nem vesznek figyelembe?

A Brain, Behavior and Immunity folyóiratban megjelent tanulmányban a tudósok fontos nyomokat találtak az SSRI-k működéséről, és ami még fontosabb, hogy mit lehet tenni hatékonyságuk javítása érdekében..

Sylvia Poggini kutató (Felsőoktatási Egészségügyi Intézet, Róma) szerint „Kétségtelen, hogy az antidepresszánsok sokaknál működnek, de a depresszióban szenvedők 30-50% -ánál nem. Senki sem tudja, miért. Ez a munka részben megmagyarázhatja ezt ".

A kutatók feltételezték, hogy a szerotoninszint pusztán SSRI-kkel történő növelése nem segíti elő a depresszióból való felépülést, hanem olyan állapotba hozza az agyat, amelyben a gyógyulás lehetséges, azaz növeli az agy plaszticitását, hajlamosabbá teszi a változásra. Bizonyos értelemben az SSRI-k lehetőséget kínálnak arra, hogy a rögzített boldogtalansági állapotból olyan állapotba kerüljenek, ahol más tényezők befolyásolhatják a gyógyulást ”- mondta Poggini. A kutatók szerint az a környezet, amelyben a kezelési időszak alatt tartózkodik, meghatározza, hogy felépülhet-e vagy sem..

A kísérlet során két héten át stresszelt egérmintát alkalmaztak (az egereket gyakran használják humán vizsgálatokban, mivel biológiai és genetikai hasonlóságuk van az emberhez). Az egereknek fluoxetint adtak, és két csoportra osztották őket. Az első csoport továbbra is stressz alatt állt (n = 12), míg a második csoport kényelmesebb körülmények közé került. Valamennyi egeret megvizsgálták a stresszel kapcsolatos citokinszintek szempontjából. A citokinek olyan fehérjemolekulák, amelyek összekapcsolják az immunrendszer sejtjeit.

Megállapították, hogy a kényelmesebb körülmények között tartott egerek fokozták a gyulladásgátló citokinek expresszióját és csökkentették a gyulladásgátló géneket, kevesebb volt a depresszió jele, míg a második csoport ellentétes hatást mutatott (vagyis a pro-gyulladásos citokinek csökkenése, valamint a gyulladáscsökkentő expressziójának növekedése) gének fokozott depresszió jeleivel). A fluoxetinnel kezelt és támogató környezetben kezelt egereknél a proinflammatorikus citokinek IL-1β 98% -kal növekedtek, a stresszes környezetben tartott és fluoxetinnel kezelt egereknél a proinflammatorikus citokinek TNF-α 30% -kal csökkentek..

Ez azt jelzi, hogy a környezet meghatározza az antidepresszánsokra adott választ. Az SSRI-k szedése során a környezet és az ember által végzett tevékenység kritikus szerepet játszik a gyógyulásban. Sylvia Poggini szerint "Ez a munka azt jelzi, hogy nem elég csak SSRI-ket szedni.".

„Összehasonlításképpen: az SSRI csónakba ültet, de a tenger érdessége határozza meg a hajózás menetét. Az antidepresszánsok működéséhez támogató környezetben kell lennie. Ezért fontos az életfeltételek kiigazítása. A gyógyszerek csak az egyik kezelési eszköz ".

A meleg és élénkítő környezet pozitív dinamikát biztosít a kezelési folyamatban. És ha az SSRI-k "előkészítik" az agyat, akkor megnő a siker esélye.

Éppen ellenkezőleg, a kedvezőtlen környezet és a stresszes életmód nem teszi lehetővé az SSRI-k szedésének hatásának kihasználását..

Sylvia Poggini figyelmeztet: „Kutatásunknak számos hibája van. Először is, nem magyarázzuk el az SSRI-k teljes hatásspektrumát. Ezenkívül állatkísérletről van szó, ezért klinikai és epidemiológiai vizsgálatokra van szükség a hipotézis további érvényesítéséhez. Eredményeink előzetesek, és határozottan javasoljuk, hogy a betegek tartsák be az egészségügyi szolgáltató által előírt kezelést. ".

Dr. Laurence Lanfume (Pszichiátriai és Idegtudományi Központ, Párizs) megjegyzi: „Ez az eredeti tanulmány lehetővé teszi számunkra a depresszió és más rendellenességek kombinált viselkedési és farmakológiai kezelésének megfontolását. Az az elképzelés, hogy a környezet befolyásolhatja a farmakológiai kezelés kimenetelét, sok éve előrehaladt, de ez a munka közvetlen biológiai bizonyítékot mutat egy ilyen kölcsönhatásra. Ilyen kísérleteket kell végezni az SSRI-k viselkedése és hatékonysága közötti szakadék áthidalása érdekében. ".

A cikk az anyagok alapján készült:

• Európai Neuropszichofarmakológiai Főiskola (ECNP). „Miért nem működnek antidepresszánsok egyes betegeknél? Az egérvizsgálat azt mutatja, hogy a környezetednek köszönheti. " ScienceDaily, 2016. szeptember 20.
• Miért nem működnek az antidepresszánsok, és mi változhat. Karen Young. Hé sigmund.

Silvia Alboni, Silvia Poggini, Stefano Garofalo, Giampaolo Milior, Hassan El Hajj, Cynthia Lecours, Isabelle Girard, Steven Gagnon, Samuel Boisjoly-Villeneuve, Nicoletta Brunello, David P. Wolfer, Cristina-LimatÈra, Marie Branchi. A fluoxetin-kezelés a lakókörnyezet minőségének megfelelően befolyásolja a gyulladásos választ és a mikroglia működését. Agy, viselkedés és immunitás, 2016.

Az antidepresszánsok csalnak: az antidepresszánsok több mint 92% -a nem működik

Ezeknek a gyógyszereknek a többsége hatástalan (az antidepresszánsok nem segítenek), és némelyikük még veszélyes is lehet a problémákat szenvedő gyermekek és serdülők számára, a ma általánosan felírt modern antidepresszánsok hatékonyságának egyik legszélesebb összehasonlítása szerint. súlyos depresszió.

A The Lancet folyóiratban megjelent tanulmány megállapította, hogy a 14 antidepresszáns közül az egyetlen, amely jobban működött, mint a placebo, a Fluoxetin (Prozac) volt. A tanulmány azt is megállapította, hogy amellett, hogy a depresszió kezelésében hatástalan, a Venlafaxine nevű gyógyszer (Effexor) az öngyilkossági gondolatok fokozott kockázatával és öngyilkossági kísérlettel jár együtt a placebóhoz és öt másikhoz képest. antidepresszánsok. A másik 12 gyógyszer, amelynek hatását és hatékonyságát a tudósok tanulmányozták, a következők:.

A tanulmány szerzői arra figyelmeztetnek, hogy a hatékonyság és a kockázatok valódi szintje nem teljesen ismert, mert az általuk becsült klinikai vizsgálatok közül sokat rosszul végeznek..

A tanulmány társszerzője, Peng Xie professzor elmondta: "Úgy tűnik, hogy az antidepresszánsok kockázatainak és előnyeinek egyensúlya a súlyos depresszió kezelésében nem nyújt egyértelmű előnyöket a gyermekek és serdülők számára, a Fluoxetin esetleges kivételével". Azt javasolja, hogy az antidepresszánsokat szedő fiatalokat szorosan ellenőrizzék, különösen a kezelés korai szakaszában..

Becslések szerint a 6-12 éves gyermekek körülbelül 3% -ának és a 13-18 éves serdülők 6% -ának van súlyos depressziós rendellenessége (MDD). Annak ellenére, hogy az FDA figyelmeztetett az antidepresszánsok 24 év alatti fiatalok általi használatára az öngyilkossági gondolatok nagy kockázata miatt, ezeknek a gyógyszereknek a használata jelentősen megnőtt 2005 és 2012 között. Csak az Egyesült Államokban ebben az időszakban a 19 év alatti antidepresszánsokat szedők százaléka 1,3% -ról 1,6% -ra emelkedett. A fejlett országokban a szertralin a leggyakrabban felírt antidepresszáns.

A tanulmányt Dr. Andrea Cipriani, az Oxfordi Egyetem vezetője vezette. A kutatók szisztematikusan felülvizsgálták és felülvizsgálták a közzétett és nem publikált randomizált vizsgálatokat, amelyek összehasonlították a fent említett 14 antidepresszáns hatékonyságát súlyos depresszióban szenvedő fiatal felnőtteknél. A gyógyszereket a hatékonyság, az elviselhetőség, az elfogadhatóság és a kár súlyossága szerint rangsorolták. Figyelembe vették az elvégzett kutatás minőségét is.

Az antidepresszánsok kutatásának több mint felét gyógyszeripari vállalatok finanszírozzák

Megállapították, hogy a kutatás 65% -át gyógyszeripari óriások finanszírozták. A vizsgálatok közel 30% -át úgy ítélték meg, hogy nagy az elfogultság kockázata, míg csaknem 60% -uk mérsékelt az elfogultság kockázatát. A 34 vizsgálatból csak 4-ben van alacsony az elfogultság kockázata.

Egy hatástalannak bizonyult vizsgálati gyógyszer a Citalopram (Celexa). A gyógyszert nemrégiben felháborodási hullám érte, amikor számos kutató, orvos és pszichiáter felkérte az Amerikai Pszichiátriai Társaságot, hogy távolítson el egy kétes tanulmányt, amellyel a gyártó hirdette a gyógyszer fiatalok számára történő alkalmazásának előnyeit, mivel a tudományos közösség ismeretlen emberei ismertették a tanulmányt. a gyógyszer gyártójának, a Forest Laboratories-nek dolgozik. Ez rávilágít az antidepresszánsok használatára vonatkozó függetlenebb kutatások szükségességére..

Egy tanulmány, amelyet a JAMA folyóiratban publikáltak 2010-ben, azt mutatja, hogy a szelektív szerotonin újrafelvétel-gátlók (SSRI-k) nem hatékonyabbak, mint a placebo az enyhe vagy közepes depresszióban szenvedők állapotának javításában..

A természetes kezelések segíthetnek a depresszió enyhítésében

A depresszióval küzdő fiatalokat arra ösztönzik, hogy figyeljenek oda, és próbálják ki a természetes módszereket és eszközöket. A testmozgás segíthet felszabadítani az endorfinokat (az öröm és az öröm hormonjai). A szabadban való tartózkodás szintén felemelő, miért ne kezdhetne el néhány szabadtéri sportot? Ezenkívül a természetes anyagok segíthetnek a depresszió kezelésében. Más fiatalok megkönnyebbülnek a meditáció, a jóga, a művészetterápia és az aromaterápia miatt. Az antidepresszánsok a legtöbb esetben nem működnek, és jelentős kárt is okozhatnak a testében. Az antidepresszánsok szedésének kockázata nagyon magas, hatékonyságuk pedig erősen megkérdőjelezhető. Nagyon sajnálatos, hogy a nyilvánvaló tények ellenére még mindig ilyen nagy mennyiségben írják fel őket a fiataloknak..

Hasznos volt ez a cikk? Ossza meg másokkal!

Miért nem segítenek néha az előírt depressziós gyógyszerek

A monoamin hipotézis a depresszió egyik legismertebb etiológiai hipotézise. Annak ellenére, hogy az antidepresszánsok különböző osztályokban vannak, eltérő hatásmechanizmussal, ezek általában gátolják a neurotranszmitterek, köztük a szerotonin, a noradrenalin és a dopamin újrafelvételét, vagy gátolják a monoamin-oxididázt, ami megzavarja a szinaptikus hasadék neurotranszmitter-szintjének növekedését..

Figyelembe véve az in vitro vizsgálatok eredményeit, amelyek szerint az első vonalbeli antidepresszánsok, például a szelektív szerotonin újrafelvétel gátlók, valamint a szerotonin és norepinefrin újrafelvétel gátlók, gátolják a szerotonin újrafelvételt, a súlyos depressziós rendellenesség legfontosabb biomarkerének az agy szerotoninszintjének kell lennie. De hogyan lehet meghatározni az élő ember agyában a szerotonin szintjét? Nem fúrhat csak lyukat a fejébe, és elemzésre elviheti az agyának egy darabját! Ezenkívül a depressziós betegeknél az agyban az extracelluláris szerotoninszint csökkenésének bizonyítékai nem meggyőzőek. Valójában a postmortem agyi vizsgálatok nem mindig mutatják be, hogy súlyos depressziós rendellenességben szenvedő betegeknél csökken a szerotonin (vagy metabolitjai). Például a szerotonin boncolásának vizsgálata az öngyilkosság áldozatainak agyában kimutatta, hogy a neurotranszmitterek vagy metabolitjaik szintje nem különbözött szignifikánsan a kontroll csoporttól. Ugyanezeket az adatokat kaptuk a cerebrospinalis folyadék elemzésénél is. Ezenkívül a szerotonin-metabolitok csökkenését figyelték meg nemcsak a depresszióban, hanem olyan embereknél is, akik korábban (halál előtt) impulzív magatartást tanúsítottak, például öngyilkossági kísérletek, erőszakos cselekedetek (a diagnózistól függetlenül). Ezért feltételezhető, hogy a szerotonin csökkenése általában az impulzivitással, és nem a depresszióval van összefüggésben. Ennek a hipotézisnek az alátámasztására bizonyítékok vannak arra, hogy a szerotonin újrafelvétel gátlói csökkentik a szorongást, az ingerlékenységet és a depressziós hangulatot, de nem feltétlenül hatékonyak a depresszió különféle tünetei esetén. Ami más neurotranszmittereket, mint például a noradrenalint és a dopamint illeti, a postmortem agyi vizsgálatok és vizsgálatok eredményei, valamint a depresszióban szenvedő betegek cerebrospinalis folyadékának elemzéséből nyert ugyanazok az adatok szintén nem voltak meggyőzőek és eltérőek voltak..

Vannak azonban jó bizonyítékok arra, hogy a súlyos depressziós rendellenességben, depresszióban és bipoláris rendellenességben szenvedőknél a dopamin (homovanillinsav - HVA) metabolitja csökkent, amikor a cerebrospinalis folyadékot vizsgálják..

Állatkísérletek során kimutatták, hogy a szerotonin újrafelvétel gátlói növelik az extracelluláris dopamint, valamint a szerotonint a prefrontális kéregben, bár a szerotonin újrafelvételének gátlói nem blokkolják a szerotonin újrafelvételét in vitro. Mivel a triciklikus antidepresszánsok is növelik a prefrontális dopamint, gyakran a dopamin lehet az antidepresszáns hatás, nem pedig a szerotonin. Az egyik potenciális mechanizmus, amellyel a szerotonin újrafelvétel gátlói növelik a prefrontális dopamint, az az, hogy az 5-HT1A receptorokon keresztül stimulálja a dopamin felszabadulását a megemelkedett szerotonin szint mellett..

Nagy klinikai vizsgálatok kimutatták, hogy a depressziós betegek jelentős része nem reagál a jelenlegi első vonalbeli antidepresszánsokra (pl. Szerotonin újrafelvétel gátlók), vagy nem ér el remissziót. Ezekben a betegeknél az olyan tünetek, mint az akaraterő hiánya, a pszichomotoros retardáció, a gyenge koncentráció és az anhedonia (az örömérzés képességének csökkenése vagy elvesztése, az aktivitás elvesztésével jár együtt), a depressziós hangulat és a szorongás megszüntetése után is valószínűleg fennmaradnak. Ilyen betegeknél a dopamin újrafelvétel-gátlók, a monoamin-oxidáz-gátlók és a dopamin-receptor agonisták nem lesznek a szerotonin újrafelvételének hatékony gátlói..
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25825158

Hozzászólni válasz visszavonása

Hálásak leszünk, ha a cikk elolvasása után elhagyja észrevételeit. Véleménye nagyon fontos annak érdekében, hogy a blog anyaga informatívabb, érthetőbb és érdekesebb legyen. Mielőtt hozzászólna, olvassa el az adatvédelmi irányelveket

7 hozzászólás a "Miért nem segítenek néha a depresszióra felírt gyógyszerek"

1. Larisa Lvov 2019.03.17., 21:39

Dmitriy! A csigolya artériák görcsének kiküszöbölését végző sebész hevesen azt állítja, hogy minden depresszió és mentális rendellenesség kezdetben hiányzik a fej vérkeringéséből. Az antidepresszánsokat gonosznak tekintik. Nekem nem tűnik helyesnek. Nem lehetnek mentális betegek, akiknek jó az agyi keringése? Mit gondolsz?

1. Admin_nestarenieRU 2019.03.17., 22:08

!Csak orvos javasolja. Megosztom a kutatási adatokat. Vágja le a http linkeket:

Nos, ez az ő szubjektív véleménye, amelyet kutatás nem támaszt alá.

SSRI-ket vett. Szertralin és eszcitalopram. Ennek eredményeként engem hipomániába vetettek. Kiderült, hogy nemcsak depresszióm volt, hanem egy bipoláris rendellenességem is. Éppen ellenkezőleg, olyan anyagokat kell venni, amelyek stabilizálják az idegsejtek membránjait, normotimikumok. Igaz, nem igazán segítenek. Meg kell próbálni a dopamin újrafelvétel gátlóit. Nincs többé remény semmire

Csak orvos javasolja. Megosztom a kutatási adatokat. Vágja le a http linkeket:

a rezisztens betegek hipodopaminerg állapotban vannak, ahol szerotonerg vagy noradrenerg szerek helyett hatékonyak lehetnek olyan gyógyszerek, mint a dopamin visszavétel gátlói, a monoamin-oxidáz-gátlók és a dopamin-receptor agonisták.
és
24 Valóban, a dopamin parciális agonistával, az aripiprazollal végzett kiegészítés kimutatta, hogy jobb a szokásos antidepresszáns terápiánál MDD-s betegeknél, különösen azoknál, akiknél a standard antidepresszáns terápia nem volt megfelelő. mivel a pramipexol hatásosnak bizonyult a rezisztens depressziós rendellenességekben és a bipoláris depresszióban.
sci-hub.se/10.1111/pcn.12299#
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25825158
Durva Google fordítás
valóban, a dopamin agonista, részben az aripiprazol növekedése bebizonyosodott, hogy nagyobb a szokásos antidepresszáns terápiánál súlyos depressziós rendellenességben szenvedő betegeknél, különösen azoknál, akiknél a standard antidepresszáns terápia nem volt megfelelő.
Ez mind ugyanabból a sayhab-ból származik
Tehát 25. és 26. linket keresünk a sayhab-ban
25. Higuchi T, Ishigooka J et al. Aripiprazol fokozása
antidepresszáns terápia súlyos depressziós rendellenességben szenvedő japán betegeknél: randomizált, kettős-vak, placebo-kontrollos vizsgálat (ADMIRE-tanulmány). J Afford Disord. 2013; 151: 899-905.
26. Weber J, Lyseng-Williamson KA, Scott LJ. Aripiprazol: súlyos depressziós rendellenesség esetén. CNS gyógyszerek. 2008; 22: 807-813.
Itt van az első ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24074484 - rövid RCT (nem hosszú távú), de van hatása.
Itt van a második ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18788833
Most modernebbet kell találnunk
Ehhez illessze be a Pabmedbe
"Aripiprazol depressziós randomizált"
Kapunk
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed /...
És itt van egy csomó friss kutatás, amelynek hatása van, beleértve azokat is, akik nem kapnak választ a szerotonin visszavétel gátlóira

Jó napot, Dmitry! Kérem, mondja el, mennyire biztonságos egy olyan gyógyszer, mint a Selank (treonil-lizil-prolil-arginil-prolil-glicin-prolin-diacetát)?

Dmitry, szia! Mit tud mondani a MIANSERIN-ről?... És mit érez azzal, ha rövid ideig szed alacsony szerotonin-visszavételgátlót (különösen a VENLAFAXIN-t), hogy a menopauza idején megállítsa az elektromos kitöréseket. Nincs depresszió. Nem fogadom el a hormonpótlást. A Venlafaxine segít nekem, de a kilátások nem egyértelműek. Kösz. Tisztelettel.

1. Dmitry Veremeenko 2019.07.19., 11:19

Csak orvos javasolja. Megosztom a kutatási adatokat. Vágja le a http linkeket:

Az „ígéretes geroprotektor” megegyezik a házasság megígérésével. Hangos kifejezés, amely nem kötelez el semmit. Elvileg bármihez csavarható. Ezért nem szabad erre figyelni..

Hozzászólni válasz visszavonása

Hálásak leszünk, ha a cikk elolvasása után elhagyja észrevételeit. Véleménye nagyon fontos annak érdekében, hogy a blog anyaga informatívabb, érthetőbb és érdekesebb legyen. Mielőtt hozzászólna, olvassa el az adatvédelmi irányelveket

1. Az oldalról
2. Diagnosztika és terápia
   • Öregedés diagnosztika
   • Öregedésgátló orvosok
3. Tudós bizonyíték
   • Pjotr ​​Fedicsev (MIPT)
   • A. Moskalev (SyktSU)
   • szerzői jog
4. Hosszú életű iskola
5. Bizonyítékokon alapuló orvoslás
6. Öregség: okok
   • Jelutak
   • Kiváltó okok
   • Másodlagos okok
7. Hogyan lehet legyőzni az öregséget
   • Öregedő gyógyszerek
   • Öregedésgátló terv
   • Génmanipuláció
   • Fizikai kultúra
   • Mikroflóra
   • Táplálkozás és böjt
   • Egészséges étel
   • Semleges étel
   • Egészségtelen étel
   • Hogyan lehet fogyni
   • Sporttáplálkozás
   • Pihenjen és aludjon
   • Meditáció és stressz
   • Életmód
   • Rossz szokások
8. Depresszió és öregedés
9. Mítoszok és tévhitek
   • Dummy gyógyszerek
   • Gyakori mítoszok
10. Öregedés és rák
    • A tüdőrák
    • Emlőrák
    • Prosztata rák
    • Agytumor
    • Gyomorrák
    • Májrák
    • A rák megelőzése
11. Egyéb daganatok:
    • A méh myoma
    • BPH
12. Öregedés: immunitás
    • 1-es típusú cukorbetegség
    • Korpásodás és szeborrea
    • Gyakori megfázás
13. Öregedés: edények
    • 2-es típusú diabétesz
    • Magas nyomású
    • Szívroham
    • Visszér
    • A szív ritmuszavarai
14. Öregedő agy
    • Memória és demencia
    • Álmatlanság
15. Öregedés: bőr
    • Ráncok
16. Öregedés: szemek
    • Száraz szem
17. Öregedés: gerinc
18. Csontok és ízületek
19. Öregedés: vesék
20. Öregedő izmok
21. Vélemények
22. Ismerősök keresése
23. Videó
24. Tartalomjegyzék
25. Archívum
    • Cikkek
    • Egyéb gyógyszerek
    • Táplálkozási archívum
    • Egyéb betegségek
    • Nem hasznos

A forrás megjegyzéseiben szereplő oldalak és válaszok nem képeznek orvosi szolgáltatást, és a felhasználók kérdéseit és észrevételeit a cikkekben elemzett információk szempontjából értékelik, és az elemzett publikációk depersonalizált következtetéseit képviselik - nem képeznek klinikai irányelveket.

Tudta, hogy a nestarenie.ru webhely objektíve az egyik legnépszerűbb erőforrás az öregedésről és a hosszú élettartamról Oroszországban - a Yandexben, a Google-ben a mennyiség, a minőség és a közönség hűsége szempontjából. A nestarenie.ru nemcsak Oroszországban, hanem a világ egyik legnépszerűbb öregedésgátló webhelyévé válhat. Ehhez pénz kell. Arra biztatok mindenkit, hogy adakozzon, és győzze meg barátait ugyanerről..

• I ndex.Tárca 410012847316235
• Kártya a Sberbankban (rubel): 4817 7602 3256 2458 (MAYAVI CH.)
• PayPal [e-mail védett]

Szeretne esélyt kapni arra, hogy valóban a saját szemével lássa a jövő világát? Ha igen, akkor sokáig kell élnie, és nagymértékben lelassítja teste öregedését. Ennek érdekében javasoljuk, hogy vegyen részt a "Nem öregedő" programban.

Kedves Olvasók! Szeretném ingyenesen bemutatni önnek az "Öregedés diagnosztikája" című könyvemet Mihail Batinnal. Ez az első tudományos és gyakorlati könyv ebben a témában, oroszul írva. A bizonyítékokat részletesen elemzik, a kutatáshoz kapcsolódó linkekkel. A könyv sok képet és grafikont tartalmaz. Az élet meghosszabbítására szolgáló praktikus használatra tervezték.

Kedves Olvasók! Szeretném bemutatni Önnek Oroszország és a világ egyik vezető tudósának az öregedésgátlás témájú könyvét: „A hosszú máj bélje. Az öregedésgátló étrend 7 alapelve "

• Minden 2005-ben kezdődött, amikor a tudósok észrevették, hogy az egyik emlősfaj funkcionálisan soha nem öregszik - ez egy "meztelen vakond patkány" volt.
• 2005-ig az emberek egyszerűen nem kerestek ilyen állatokat. Gyermekkora óta mindannyian hozzászoktak ahhoz a gondolathoz, hogy az öregség és a halál minden élőlényre vár ezen a világon. Sok éven át az öregedést normálisnak tekintettük, és nem vettük észre, hogy sok olyan állat él, amely funkcionálisan nem öregszik, élettartama magas és funkcionálisan fiatal pusztul el: meztelen vakond patkány, denevér, íj bálna, krokodil, ázsiai elefánt, galápagosi teknős, cápa, ponty és tengeri sügér, hidra, tengeri sün, puhatestű sarkvidéki izlandi, sok madárfaj.
• 2005 után sok gerontológus hitt abban, hogy megállíthatja az emberi funkcionális öregedés folyamatát és radikálisan megnövelheti a várható élettartamot..

Antidepresszánsok: Miért nem működtek??

A depresszió az egyik leggyakoribb mentális rendellenesség: csak a WHO hivatalos statisztikája közli, hogy az oroszok több mint 5% -a beteg vele. A szakértők úgy vélik, hogy sokkal több van belőlük - egyszerűen az, hogy hazánkban nem szokás komolyan venni a depressziót, és sokan nem is kérnek segítséget..

Még nem találtak csodaszert erre a betegségre, de az antidepresszánsokkal kombinált pszichoterápia sokakat segít. Csak itt van a probléma: utóbbiak nem mindig működnek, és nem mindenkivel. Megmondjuk, miért hagyhatták abba a cselekedetet, vagy nem dolgoztak egyáltalán.

Az adagját túl korán csökkentették

A depresszióban szenvedő betegek 50% -a egy idő után érzi a relapszus megközelítését. Leggyakrabban az első 6 hónapban. Akik kétszer szenvedtek depresszióban, szinte mindig új hullámot tapasztalnak, ha nem tesznek intézkedéseket annak megakadályozására. A kockázat akkor nő, ha az előző epizód súlyos volt, vagy amikor szorongásos rendellenesség, személyiségzavar jelentkezik.

Ha az orvos megváltoztatta a gyógyszeres kezelési rendet, akkor több hónapig minden rendben volt, majd a betegség visszatérni kezdett - talán az adag csökkentéséről van szó. A lehető leghamarabb meg kell beszélnie vele az állapotát..

Ez mellékhatás

Vannak tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy a 18-24 éves embereknél a terápia első heteiben az öngyilkossági viselkedés kockázata körülbelül 1,5-2-szeresére nőhet.

Ugyanakkor nagyon kevés jó minőségű tudományos cikk létezik. Ezért a tudósok még nem tudják biztosan megmondani, miért történik ez..

Megsértette a felvételi szabályokat

Az antidepresszánsok nagyon finomhangolók. Nehezen kombinálható más gyógyszerekkel, és egyáltalán nem szabad alkohollal együtt bevenni őket. Sőt, ezek a gyógyszerek néha bizonyos ételeket "intoleránsak".

Például, ha monoamin-oxidáz gátlókat szed, nem szabad olyan ételeket fogyasztania, amelyek tiramint vagy tirozint tartalmaznak: sajtokat, füstölt húsokat, tejtermékeket, kolbászokat, kolbászokat stb. Ellenkező esetben a vérnyomás hirtelen megemelkedhet..

Önkezelt

Minden ilyen kísérlet bizonyosan kudarchoz vezet: vagy egyáltalán nem éri el a hatást, vagy szövődmények alakulnak ki. Sőt, a gyógyszerek kaotikus bevitele után nagyon finom biokémiai mechanizmusok megszakadnak, amelyek célja a szorongás, az öröm, a kötődések bizonyos szintjének fenntartása. És még a jól megválasztott gyógyszerek sem működnek vagy működnek olyan hatékonyan. Az emberi psziché nagyon összetett szerkezet.

Ezek a gyógyszerek nem alkalmasak az Ön számára

Számítson rá, hogy időbe telik megtalálni az Ön számára megfelelő gyógyszerkombinációt. Nem ritka, hogy több antidepresszánst kell cserélni, amíg meg nem találja a megfelelőt. Ezenkívül néha négy-hat hétig kell szednie őket, hogy észrevehetően kezdjenek cselekedni..

Ha több mint hat hete szedett antidepresszánst, és még mindig nem érez változást, beszéljen kezelőorvosával. Valószínűleg ez helyettesíti a gyógyszert.

Amit iszol, az nem antidepresszáns

A vény nélkül kapható gyógynövényes gyógyszerek, a homeopátia biztos módszerek az értékes időpazarlásra. Ne próbálja terapeuta nélkül kezelni a depressziót: ugye nem iszna kamillát törés vagy májelégtelenség miatt? Az agyunk pedig nem rosszabb, mint más szervek - néha szakképzett orvos segítségére is szükség van..

Mi a teendő, ha az antidepresszánsok nem működnek??

A depresszió korunk leggyakoribb mentális rendellenessége. Leggyakrabban nők, serdülők és negyven évnél idősebbek találkoznak vele. A depresszió gyógyítható betegség, amelynek kezelésének fő eszköze a speciális pszichotrop gyógyszerek - antidepresszánsok. De mit tegyünk, ha az antidepresszánsok nem működnek?

Ha az öngyógyítás nem segít

Az antidepresszánsok sikertelenségének módja attól függ, hogy ki diagnosztizálta a depressziót és ki írt fel antidepresszánsokat. Beteg maga vagy orvos?

Ha egy személy maga döntött úgy, hogy depressziós, elment a gyógyszertárba, és antidepresszánst választott, elkezdte szedni, és egy idő után rájött, hogy ez nem segít, a gyógyszer hatástalanságának oka lehet:

• a mentális állapotod helytelen meghatározása (talán a zavaró tünetek egyáltalán nem depressziók);
• a depresszió okát nem találták és nem szüntették meg (a betegség okainak megszüntetése nélkül értelmetlen küzdeni a tüneteivel!);
• rossz antidepresszánst választottak vagy helytelenül használták;
• az antidepresszánsok szedésével párhuzamosan a betegség leküzdésére más intézkedéseket nem alkalmaznak.

Kijárat:

1. Értse meg önmagát, keresse meg a depresszió valódi okát, és próbálja meg megszüntetni.
2. Használjon nem gyógyszeres kezeléseket depresszió esetén, hogy visszanyerje életörömét. Jó művészet, aroma, fény, zeneterápia, testnevelés, utazás és az önsegítés egyéb módjai, amelyekről a következő cikkben olvashat el: https://ourmind.ru/5-sposobov-kak-borotsya-s-depressiej.
3. Cserélje le az antidepresszánst másra, vagy változtassa meg a használt gyógyszer adagját (de ne lépje túl az utasításokban megadott sebességet).

A legjobb kiút ebből a helyzetből az, ha orvoshoz fordul. Sőt, teljesen mindegy, melyik orvoshoz forduljon depresszióval kapcsolatos panasz esetén. Tapasztalt szakember egy másik szakorvoshoz irányítja a beteget a megfelelő szakirányú orvoshoz: vagy orvoshoz, vagy pszichológushoz.

A depresszió típusától, okaitól és súlyosságától függően működik:

• pszichológusok,
• pszichoterapeuták,
• pszichiáterek.

Ha depresszióval kapcsolatos panaszával fordul ezekhez a szakemberekhez, akkor valószínűleg tanácsot és szakképzett segítséget kaphat..

Ha az orvosi kezelés nem segít

Nagyon gyakran több szakorvos együtt kezel egy beteget, mivel a depresszióhoz gyógyszeres kezelés (pszichiáter kompetenciája), pszichoterápiás (pszichoterapeuta kompetencia) és pszichológiai tanácsadás és támogatás (pszichológus kompetencia) szükséges..

A pszichológus segít megbirkózni az enyhe depresszióval, és valószínűleg az antidepresszánsokat ebben az esetben nem kell inni; bonyolultabb formákkal - pszichoterapeuta, ebben az esetben antidepresszánsokat írhatnak fel (gyakran egyszeri vagy rövid tanfolyamon); súlyos esetekben pszichiátriai segítségre van szükség, hosszú távú antidepresszáns kezelés (ambuláns vagy fekvőbeteg) kombinálva pszichoterápiával és a nem gyógyszeres kezelés egyéb módszereivel.

Abban az esetben, ha a kezelőorvos által kiválasztott antidepresszáns nem segít, az okok továbbra is ugyanazok lehetnek:

• helytelen diagnózis (az orvosok is tévednek!),
• helytelen gyógyszeres kezelés vagy adagolás,
• a választott kezelési módot csak gyógyszerek szedése korlátozza, a pszichoterápiát és a betegség kezelésének egyéb módszereit nem alkalmazzák.

Kijárat:

• tájékoztassa a kezelőorvost a gyógyszer megfigyelt hatástalanságáról, és kövesse további ajánlásait

• forduljon másik orvoshoz / más egészségügyi intézményhez.

Ha ennek ellenére úgy döntenek, hogy nem lépnek kapcsolatba sem pszichológussal, sem pszichiáterrel, ugyanakkor folytatják az antidepresszánsok fogyasztását, függetlenül a megfelelő kiválasztásától, akkor fontos megjegyezni a fő dolgot: anélkül, hogy megváltoztatnád az életed, nem találnád benne és nem szüntetnéd meg a depresszió kezdetét kiváltó okot, szabadulj meg ez a betegség nem fog működni!

Egyetlen pszichológus és pszichiáter sem segít az emberen, ha nem akar segíteni magán! Az önbizalom és az önszeretet segít megszabadulni minden betegségtől!

Az antidepresszánsok működésének alapelveinek jobb megértése érdekében javasoljuk, hogy olvassa el a cikkeket:

GAD, egyetlen antidepresszáns sem segít

Hozzászólások

Megismertem betegségének előzményeit, és a következőket szeretném elmondani, egy év leforgása alatt Moszkvában szinte minden gyógyszerrel kezeltek, sőt kétszer is kórházi körülmények között kezeltek (a PND-ben és az NCPH-ban, ráadásul az utolsó intézményben 5 hónapig), állítólag szorongás és pánikrohamok. A gyógyszerrezisztencia miatt Ön 9 alkalommal kapott elektrokonvulzív terápiát is, amely szintén nem segített Önnek.

Megkérdezi, miért nem segítenek Önnek az antidepresszánsok, és allergiás-e valamennyire? Nehéz nekem megválaszolni ezeket a kérdéseidet anélkül, hogy beszélnék veled. Már nem akarom azt mondani, hogy ezekre a kérdésekre nem lehetett választ adni az ország vezető pszichiátriai intézményében, amely az NCPH.

Úgy gondolom, hogy a kudarc oka két oka lehet:

a) a betegség helytelen diagnózisa;

b) helytelen kezelés (főként monoterápiával kezelték, és azonnal megkezdte a kezelést a maximális dózisokkal, és paroxetin és escitalopram alkalmazása esetén ezeknek a gyógyszereknek a dózisa nem haladta meg a minimumot (parcesetin esetében 20 mg, az eszcitaloprámnál 2,5 mg). két különböző osztályba tartozó antidepresszáns kombinációja segítette.

Javaslom, hogy kezelje 450 mg pregabalin (reggel 300 mg és este 150 mg) kombinációjával, és reggel folytassa az escitalopram terápiás adagjának kiválasztását a következő séma szerint: 5 mg - 7 nap, 10 mg - 7 nap, 15 mg - 14 nap, 20 mg a gyógyszer maximális dózisa. teraligen teljesen megszünteti.

És arra kérem Önt, hogy rendszeresen tájékoztasson az ügyeiről..

Végső megoldásként még mindig diagnosztikai beszélgetést folytat velem a Skype-on.